Справочная инициализация в C ++

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/2315398

Вопрос

Кто -нибудь может объяснить мне, почему есть разница между этими двумя утверждениями?

class A{};

const A& a = A();         // correct 

A& b = A();               // wrong

В нем говорится, что неверная инициализация неконтролируемой ссылки типа A& от временного типа A

Почему const Здесь важно?

Это было полезно?

Решение

Неконтролируемые ссылки должны быть инициализированы с помощью L-значений. Если бы вы могли инициализировать их временными, то что сделало бы следующее?

int& foo = 5;
foo = 6; // ?!

const Ссылки обладают специальной собственностью, что они продлевают жизнь рефери, и, поскольку они const, Не существует возможности, что вы попытаетесь изменить то, что не сидит в памяти. Например:

const int& foo = 5;
foo = 6; // not allowed, because foo is const.

Помните, что ссылки на самом деле должны ссылаться на что -то, а не только временные переменные. Например, следующее является действительным:

int foo = 5;
int& bar = foo;
bar = 6;
assert(foo == 6);

Другие советы

Терминология этого немного запутанна; Вы можете исследовать их немного дальше. Вот короткий ответ, хотя:

Вы назначаете временный объект (результат вызова конструктора класса) переменной. Временный объект-это R-значение. Вы не можете присвоить r-значение неконфессиональному ссылке.

Вам разрешено присвоить значение r на справочник CONST, хотя обоснование для того, чтобы оно было довольно неясным.

На языке C ++ незаконно прикреплять неконфикцию к RVALUE, в то время как вполне нормально прикрепить константу к RVALUE. Например, это законно

const int& r = 5;

Пока это не

int &r = 5; // ERROR

Временный объект типа A возвращен выражением A() это RVALUE, поэтому приведенное выше правило также применяется в вашем случае.

Для временного/RVALUE вы можете иметь только константу.

У вас может быть неконтролируемая ссылка на невременную/LVALUE. 

A a;
A& b = a;

Я считаю, что причина, по которой состоит в том, чтобы укрепить тот факт, что RVALUE является временным, так как существует небольшая ценность в возможности изменить то, что на мгновение исчезнет.

Потому что стандарт так говорит:

§8.5.3.5 ... В противном случае ссылка должна быть ссылкой на нелетую константную тип ...

Однако, если вы хотите этого, вы можете получить:

#include <iostream>
int main()
{
  const int & cr=5;
  int & r=const_cast<int &>(cr);
  r=6;
  std::cout<<r;
}
// outputs 6 with c++/clang++, Debian 8, amd64

Но имейте в виду, что предполагаемая постоянная CR тоже больше не является постоянной, и вы получаете неопределенное поведение. (§1.9 (4))

Как предложено приведенным выше кодом, нет технической причины разницы. Скорее, у дизайнеров были кошмары о том, что пользователи будут делать с неконфессиональными ссылками на временные.

Лицензировано под: CC-BY-SA с атрибуция
Не связан с StackOverflow
scroll top