خوادم عملية جافا فكرة جيدة أم لا؟

Question

فقط أرغب في الصراخ للمجتمع لمعرفة أفكار الشعوب على خوادم عملية Java بشكل عام.

تميل IBM على وجه الخصوص إلى إحداث الكثير من الضوضاء حول خادم عملية WebSphere. أستطيع أن أرى الفكرة وراء خوادم العملية إذا كان عملك في عالم خدمة الويب ولكن في الممارسة العملية فهي فعالة حقًا أم أنها مبالغة فقط؟

BPEL هي تقنية أخرى مرتبطة ارتباطًا وثيقًا والتي تميل إلى الحصول على الكثير من الضجيج من IBM ، لكنني لم أر بعد تنفيذًا في الحياة الواقعية.

أفكار عامة مرحب بها.

Answer 1

لدى بعض المشاريع/الشركات عمليات تجارية معقدة تتضمن العديد من الخدمات والتطبيقات والتفاعلات البشرية التي يمكن تبرير استخدام محرك BPM والموصلات الخاصة به وأدوات النمذجة. لكن هذا ليس من الواضح للجميع.

الآن ، لاستخدام خادم عملية IBM ، ستحتاج إلى ترخيص ، ستحتاج إلى خادم تطبيق لنشره (عشوائيًا ، WebSphere) ، وبعض آلات (IBM) ، وربما بعض الموصلات باهظة الثمن ، وبعض التراخيص لأدوات النمذجة ، وما إلى ذلك ).

و BPEL ، وهي لغة موحدة لوصف التدفقات كتسلسلات من الخدمات التي تستهلك أو إنتاج رسائل XML ، أي تعميم BPM من خلال XML وخدمات الويب ، هو لبنة أخرى تسمح للترويج لخدم الخدمية قليلاً ، وتغذية حساء التسويق. لذا ، مرة أخرى ، لا يوجد شيء يثير الدهشة في حقيقة أن بائعي البرامج يحاولون الترويج لها.

من الناحية المفاهيمية ، لا أعتقد أن BPM و BPEL ، وما إلى ذلك هي أفكار سيئة. لكن كما قلت ، ليسوا للجميع. إذا لم يحلوا أي شيء لك ، فسيكون استخدامهم فكرة سيئة. لكن هذا لا يبطلهم بالضرورة كمفاهيم.

Answer 2

IBM لديها عروض متعددة الآن في هذا الفضاء.

لا يتم دمج عملية الاستحواذ Lombardi و Heritage WPS كمدير لعملية الأعمال IBM. يوجد أيضًا FileNet BPM متاح من IBM والذي يتم استهدافه نحو حلول BPM Centric Centric.

يستخدم Lombardi Stack بفعالية BPMN بينما يستخدم WPS BPEL كآلية OrchecStration.

اختار معسكر IBM/Oracle مسار BPEL بينما جاء الآخرون مثل Appian و Lombardi و Pega وما إلى ذلك من استخدام BPMN كنموذج تنفيذ لعملية الأعمال.

كلاهما يستخدم على نطاق واسع ولديه سبب ذي معنى للوجود.

HTH

مانغلو