ما هو الفرق بين استخدام cfinvoke و createObject لتشغيل وظيفة مكون؟

Question

في رمز شركتي ، غالبًا ما رأيت ملفات المكونات المستخدمة عن طريق تهيئة كائن من هذا المكون واستدعاء الأساليب من الكائن. ومع ذلك ، يبدو لي أكثر وضوحًا إلى حد ما لاستخدام طريقة CFInvoke ، خاصة عند استخدام طريقة واحدة فقط من ملف المكون. ما هي الاختلافات بين هاتين الطريقتين لاستدعاء وظيفة المكون وما هي إيجابيات/سلبيات كل منها؟ متى يجب أن أستخدم أي؟

Answer 1

يمكن استخدام cfinvoke فقط في العلامات.

يمكن استخدام CreateObject في كل من العلامات و cfscript ويميل إلى أن يكون أقل حجماً / أسهل في قراءة IMO.

حتى وقت قريب ، تجنبت استخدام Cfinvoke لأنني وجدت أنه "ضخم" ولكن من المحترف منه هو أنه يمكنك حزمة ديناميكي على الطرق داخل CFC. في createBject لا يمكنك.

لذلك ، على سبيل المثال ، لدي CFC يحتوي على الطرق - Method1 ، Method2 ، Method3 ، Method4. يمكنني حلقةهم مثل هكذا:-

<cfloop from="1" to="4" index="element">
   <cfif structKeyExists(this,'getMethod#element#')>
<cfinvoke component="#this#" method="getLine#local.element#" returnVariable="methodValue"></cfinvoke>
<cfset arrayAppend(myArray,methodValue) />
   </cfif>

--

شيء آخر يجب ملاحظته هو أن بعض المضيفين المشاركة يغلقون على CreateBject. ويرجع ذلك أساسا إلى الوصول الذي يعطيه إلى جافا المسطحة.

Answer 2

فائدة أخرى من استخدام createObject() هل يمكنك سلسلة من init() الطريقة ، على سبيل المثال

<cfset myObject = createObject("com.path.MyObject").init() />

وإذا كان الخاص بك init() عائدات this يمكنك الذهاب إلى أبعد من ذلك وسلسلة الطريقة إذا لم تكن بحاجة إلى استخدام الكائن مرة أخرى:

<cfset functionResults = createObject("com.path.MyObject").init().myFunction() />

تجدر الإشارة إلى أنه في CF 9 يمكنك استخدام الجديد (مهم) new بناء الجملة لإنشاء كائنات. على سبيل المثال لإنشاء نفس الكائن على النحو الوارد أعلاه واتصل به init() أستطيع أن أكتب:

<cfset myObject = new com.path.MyObject() />

إنه أنيق وأحب خيار القيام بذلك. CF يتحرك في الاتجاه الصحيح في رأيي مع ميزات مثل هذا.

Answer 3

لقد أجبت على ذلك بنفسك تقريبًا: على السطح ، يمكن للمرء أن يقول إنه إذا كنت ستتصل بأسلوب واحد فقط على صفحة ، فإن القيام به في ضربة واحدة في Cfinvoke (الذي يقوم بتثبيت CFC وتدعو الطريقة المسماة) أمر منطقي . وبالتأكيد إذا كنت ستتصل بأكثر من طريقة واحدة من CFC على صفحة ما ، فإن فصل الخطوات أمر منطقي (إنشاء CFC مع وظيفة CreateObject أو علامة cfobject ، ثم استدعاء الأساليب كما هو موجود في هذا الكائن ، مؤشر إلى CFC) ، بحيث لا تدفع تكلفة هذا التكلفة أكثر من مرة.

ولكن ضع في اعتبارك أنه إذا تم استدعاء الصفحة في كثير من الأحيان ، فقد يكون من المنطقي أيضًا توفير هذه النتيجة لتشكيل CFC ، بحيث يمكن إعادة استخدامها بناءً على طلب لاحق إلى الصفحة. ستفعل ذلك عن طريق تخزينه (نتيجة CFObject/CreateObject) ليس في متغير محلي ولكن بدلاً من ذلك في نطاق مشترك: ما إذا كان الخادم أو التطبيق أو الجلسة ، استنادًا إلى "من" سيستفيد من مثل هذا إعادة الاستخدام. بالطبع ، يتعين عليك ذلك للتعامل برمجيًا/تحديد المدة التي يتم فيها حفظ مثيل CFC "المخزن مؤقتًا".

كما هو مهم ، عندما تقوم بحفظ مثيل CFC بهذه الطريقة ، تصبح أكثر عرضة لـ "علة Var Scope Bug" ، وهو ما يجب أن تكون أكثر حذراً في أي متغيرات محلية تقوم بإنشائها في CFC. بدلاً من محاولة توضيح المزيد حول ذلك ، سأشير إلى موارد ميتا قمت بإنشائها على ذلك:

http://www.carehart.org/blog/client/index.cfm/2010/3/4/resources_on_the_var_scope_problem

امل ان يساعد.

Answer 4

بدلاً من ذلك ، أعد صياغة هذه المناقشة ، سأوجهك نحو Google:

http://www.google.com/search؟q=cfinvoke+vs+CreateBject

هناك بعض الاختلافات الدقيقة (أي: <cfinvoke> قادر على التعامل مع أسماء الطرق الديناميكية) ولكنه في الأساس يتلخص في التفضيل الشخصي. حسنًا ، هذا وحقيقة أنه لا يمكنك استخدامه <cfinvoke>عبر <cfscript>.