هل يجب أن أذهب مع الورنيش بدلاً من nginx؟
-
26-09-2019 - |
سؤال
أنا حقا أحب nginx.
لكن في الآونة الأخيرة ، وجدت أن الورنيش يمنحك فرصة لتنفيذ طبقة وكيل Caching Smart Caching (مع تطهير URL). لديّ مجموعة من mongrels كثيفة الموارد ، لذا إذا تمكنت طبقة التخزين المؤقت هذه من إزالة بعض الحمل من mongrels ، فقد يكون ذلك أمرًا رائعًا.
لم أجد طريقة لتنفيذ طبقة التخزين المؤقت (مع صفحات التطبيق ؛ المحتوى الثابت قابل للتخطيط بالطبع) نفسه مع Nginx ..
هل يجب علي استخدام الورنيش بدلاً من ذلك؟ ماذا تنصح؟
المحلول
لا أعرف ما تعنيه تحت "Smart" ، ولكن على أي حال ، فإن Nginx لديه تخزين مؤقت يبدأ من 0.7 فرع. هناك العديد من المعلمات للضبط ، على سبيل المثال
- يمكنك الحصول على العديد من TTLs لرموز العودة المختلفة ،
- القدرة على إرجاع المحتوى الذي لا معنى له عندما لا يستجيب التطبيق
- من الممكن الحد من حجم ذاكرة التخزين المؤقت على القرص
- يمكنك تحديد أجزاء المعلومات التي سيتم استخدامها لإنشاء مفتاح ذاكرة التخزين المؤقت.
نصائح أخرى
يحتوي Nginx على بعض الميزات اللطيفة إذا كنت بحاجة فقط إلى تخزين مؤقت أساسي للغاية ، لكن الورنيش يتيح لك إجراء عمليات تطهير نشطة بواسطة عنوان URL أو مطابقة الرأس ، ويشمل جانب الحافة أجزاء مختلفة من صفحاتك يمكن أن تحتوي على TTLs مختلفة ، والكثير من الخداع الأخرى لأنه يحتوي لغة التكوين المرنة.
إذا كنت ترغب حقًا في التخزين المؤقت بشكل خطير وتقليل الحمل على خلفياتك ، فسأذهب مع الورنيش ، لكن سيكون هناك الكثير من العمل لإعداده أكثر من مجرد إضافة بعض التوجيهات إلى nginx.conf.