Soll ich mit Lack anstelle von Nginx gehen?

Question

Ich mag Nginx wirklich.

Vor kurzem habe ich festgestellt, dass Lack Ihnen die Möglichkeit bietet, eine intelligente Caching Revers -Proxy -Schicht (mit URL -Spülung) implementieren zu können. Ich habe eine Gruppe von Mischlingen, die ziemlich ressourcenintensiv sind. Wenn diese Caching-Schicht also etwas Ladung von Mischling entfernen kann, kann dies eine großartige Sache sein.

Ich habe keinen Weg gefunden, die Caching -Schicht zu implementieren (mit für Anwendungsseiten; statischer Inhalt ist natürlich zwischengespeichert).

Soll ich stattdessen Lack verwenden? Was würdest du empfehlen?

Answer 1

Ich weiß nicht, was Sie unter "intelligent" meinen, aber trotzdem hat Nginx das Caching ab 0,7 Branch. Es gibt viele Parameter, z.

• Sie können verschiedene TTLs für verschiedene Rückkehrcodes haben.
• Fähigkeit, abgestandene Inhalte zurückzugeben, wenn die Anwendung nicht reagiert
• möglich, um die Gesamtgröße des Cache auf der Festplatte zu begrenzen
• Sie können definieren, welche Informationen verwendet werden, um einen Cache -Schlüssel zu generieren.

Die Dokumentation ist hier

Answer 2

Nginx hat einige schöne Funktionen, wenn Sie nur ein sehr einfaches Caching benötigen. Mit Lack können Sie jedoch aktive Spülung durch URL- oder Header -Matching durchführen. Die Kantenseite enthält so unterschiedliche Teile Ihrer Seiten, die unterschiedliche TTLs haben können und viele andere Tricks, weil es eine sehr hat Flexible Konfigurationssprache.

Wenn Sie wirklich ernsthaft zwischenspeichern und die Last auf Ihren Backends reduzieren möchten, würde ich mit Lack gehen, aber es wird viel mehr Arbeit sein, als nur ein paar Direktiven zu Ihrem nginx.conf hinzuzufügen.