هل يستحق ترحيل QuickFixJ من مينا إلى Netty؟

Question

أنا أكتب إصلاح واجهة المستخدم الرسومية Buyside على أساس QuickFixJ. على الرغم من أن الأداء ليس مشكلة في واجهة المستخدم الرسومية ، إلا أنني أفكر في ترحيل QuickFixJ من Mina إلى Netty كما أرغب في تطويره إلى محرك Buyside. أداء QuickFixJ غير راضٍ عني. يسمع أن Netty أفضل من مينا على الأداء.
هل يعلم أي شخص أن هناك أي محرك OpenSource Fix على منصة Java (بسبب العديد من الأخطاء في QuickFixJ)؟ أتساءل أي واحد هو خيار أفضل أو ترحيل أو محرك إصلاح آخر؟

Answer 1

لست متأكدًا من مقدار ما تكسبه Perfomance الذي تتوقعه من تنفيذ Netty بدلاً من Mina في QuickFixJ. في بعض الأحيان نحتاج إلى النظر في سهولة التكيف والقابلية للصيانة بدلاً من الكمال فقط. لقد قمت بتطبيق محرك إصلاح باستخدام كل من QuickFix و QuickFixJ ، كان إصدار Java أكثر تعقيدًا من خلال المزيد من الرسائل التي يتم دعمها. حسنًا ، كان التناوب أكثر مما كان متوقعًا ، ومرر حول أكثر من 300 رسالة/ثانية.

فيما يتعلق بـ QuickFixJ ، نعم ، نعم ، لكن لديك رمز المصدر الذي يمكنك تعديله كما تريد. لا أعرف أي محرك جافا إصلاح جافا. ويتم دعم QuickFix من قبل البائعين ، إذا كنت تنوي شرائها ، فسيكون هناك لدعم أي أخطاء في QuickFix.

أفضل أن تعدلها ، لقد قمت بتعديل الكثير منها لتخصيصه لاستخدامي. إذا كان لديك الموارد ، فهناك الكثير من البائعين الذين يقدمون محركات الإصلاح كاميرون وسويفت.