باستخدام طريقة ibacte عندما لا يتم استدعاؤها من إجراء؟

Question

هل هناك أي مشكلات عند استخدام Ibacte عندما لا يتم استدعاؤها فعليًا من إجراء المستخدم؟

إذا كان لديك عمل مثل

-(IBAction)sayHello:(id)sender;

يمكنك تسميتها من داخل الفصل مثل:

[self sayHello:@"x"]

@"X" لا يفعل أي شيء ، فهو يملأ فقط للمرسل.

يمكنك بالفعل إنشاء طريقة ibacte بدون مرسل (معرف)

-(IBAction)sayHello;

واتصل به من إجراءات المستخدمين ومن داخل الكود ، ولكن بعد ذلك لن تحصل على أي معلومات مرسل مفيدة من الواجهة. ما هي الطريقة "الصحيحة" لملء المرسل ، عند الاتصال من الكود؟ وهل يمكنك إنشاء معلومات المرسل لإرسالها عندما يتم استدعاؤها من داخل الرمز؟

مجرد محاولة لمعرفة ذلك.

Answer 1

أعتقد أن الممارسة الجيدة لـ OOP هي الانكسار -(Ibacte) Sayhello: (ID) Sender ؛

إلى طريقة أخرى تسمى: -(void) Sayhello ؛ وداخل الطريقة -(Ibacte) Sayhello: (id) Sender {[Self Sayhello] ؛ }

إذا كانت الأساليب الأخرى تريد الاتصال بـ Sayhello: (ID) إجراء المرسل للقيام ببعض الوظائف ، فيمكنه استدعاء Sayhello. يجب أن يكون اسم الطريقة منطقيًا على العميل أن يتصل به دون مشكلة أو العمل. سيساعدك ذلك عندما تضطر إلى الاختبار أو التصحيح

Answer 2

يجب أن يكون المرسل مكون واجهة المستخدم. لذلك إذا كان لديك في صفك ، على سبيل المثال ، Uibultdon ...

UIButton *button;

ثم يمكنك فقط إرسالها كمعلمة إلى الإجراء:

[self sayHello:button];

من الداخل الطريقة ، بغض النظر عما إذا كانت تسمى من واجهة المستخدم أو بطريقة محاكاة ، يمكنك الحصول على بعض المنطق لاكتشاف من هو المرسل ، والتصرف بشكل مختلف بناءً على ذلك. وبهذه الطريقة ، يمكن لأزرار متعددة أو مكونات أخرى إعادة استخدام طريقة الإجراء نفسها.

Answer 3

إلا إذا كنت تستفيد بالفعل من sender المعلمة (انظر إجابة Jaanus للمزيد على ذلك) ، أنت بخير مع المرور nil لذلك عند استدعاء الطريقة من الكود.