Malloc指向通过引用指向结构数组的指针

Question

下面的代码编译，但由于其他原因显而易见的原因立即崩溃，但对我来说不是。我似乎无法做到正确，任何人都可以告诉我如何解决这个问题。

*array_ref[2] = array[0];
*array_ref[3] = array[1];

每次都会在那部分崩溃。

typedef struct test {
    char *name;
    char *last_name;
} person;



int setName(person ** array, person ***array_ref) {

    *array = malloc (5 * sizeof(person));
    *array_ref= malloc(5 * sizeof(person*));

   array[0]->name = strdup("Bob");
   array[1]->name = strdup("Joseph");
   array[0]->last_name = strdup("Robert");
   array[1]->last_name = strdup("Clark");


*array_ref[2] = array[0];
*array_ref[3] = array[1];


    return 1;
}



int main()
{
    person *array;
    person **array_r;

   setName(&array,&array_r);

    printf("First name is %s %s\n", array[0].name, array[0].last_name);
    printf("Second name is %s %s\n", array_r[3]->name, array_r[3]->last_name);

     while(1) {}
    return 0;
}

Answer 1

运算符 [] 的优先级高于一元运算符* 。因此，这个：

*array_ref[2] = array[0];
*array_ref[3] = array[1];

实际上意味着：

*(array_ref[2]) = array[0];
*(array_ref[3]) = array[1];

这里的类型是正确的，这就是它编译的原因。但是从您的代码中可以清楚地看出您的意图实际上是：

(*array_ref)[2] = array[0];
(*array_ref)[3] = array[1];

所以只需使用括号。

Answer 2

您为array_ref指针分配了空间，但没有为它们指向的内容分配空间。

Answer 3

尝试在setName（）

中更改以下内容

 *array_ref[2] = array[0];
 *array_ref[3] = array[1];

到

*(*array_ref+2) = array[0];
*(*array_ref+3) = array[1];

这很有效。

Answer 4

array [1] - ＆gt; name 是您的问题。这应该是（* array）[1] .name 。注意两者是不相等的。所有类似的用途都有同样的问题，除了 [0] ，这意外地做了正确的事情。

请记住 array ，函数参数不是您的数组，它是指向数组的指针。

Answer 5

在这样的函数中，我更喜欢代码：

int setName(person ** out_array, person ***out_array_ref) {
    person* array = malloc(5 * sizeof(person));
    person** array_ref = malloc(5 * sizeof(person*));
    array[0].name = strdup("Bob");
    array[1].name = strdup("Joseph");
    array[0].last_name = strdup("Robert");
    array[1].last_name = strdup("Clark");
    // I'm guessing this was your intent for array_ref, here:
    array_ref[2] = &array[0];
    array_ref[3] = &array[1];

    *out_array = out_array;
    *out_array_ref = array_ref;
    return 1;
}

请注意，这会捕获Roger Pate所指示的 array [1] - ＆gt; name ，并且 * array_ref [2] = array [0] （几乎）Pavel指出 - 其解决方案（* array_ref）[2] = array [0]从未分配的 person * array [1] 分配 - 这两者都很难通知额外的解除引用。

当然，我主要这样做是因为我使用C ++，这增加了异常安全性;）。