有人在巴克明斯特的现实世界中经历过吗？

Question

我目前正在评估 ivy、maven 和 Buckminster，以简化我们的构建过程。从概念上看，巴克明斯特似乎是最先进的，但也具有相当的复杂性。

我在网上找不到那么多关于巴克明斯特的第一手经验，因此我向 Stackoverflow 社区提出问题。

Answer 1

我们在七月份的构建过程中采用了巴克明斯特。

我们的设置是使用由 CruiseControl 服务器运行的 Ant。

我们选择它是因为我们有多个项目位于多个存储库中。我们有多种 RCP 产品使用这些项目的不同组合。

• 管理每个产品的结帐（和构建） 必须是 运行我们已经编写的元数据（清单文件、产品文件）。构建和开发元数据不同步太容易了。
• 手动构建捆绑包和生成产品仍然不容易。
• 新启动者需要快速启动并运行。两天以上的时间来设置开发环境是不可接受的。

总的来说，我发现它是一个非常强大的工具，但文档却很差。有很多新概念，并且因为它是一个可以插入工具的框架，所以这些概念的一些名称可能非常抽象。

然而，巴克明斯特绝对 表现出色 解决上述三个问题。

其他补充：

• 它可以自我引导，如下所示：给定一个最小的核心，它可以检查自己
• 似乎正在积极开发中
• 通过邮件列表提供的支持很简洁，但通常很有帮助。
• 它有一个基本的脚本语言。非常初级。

缺点（除了缺乏文档）：

• 它仍然不成熟 - 你会发现偶尔的错误，以及一些应该存在的功能，但没有。
• 我无法弄清楚如何使测试包工作
• 测试 OSGi 产品仍然很重要，并且不容易实现无头。

总的来说，我想说，虽然需要一段时间才能入睡，但做得非常好。我无法将它与 Ivy 或 Maven 进行比较，尽管 Spring 对 OSGi 的采用可能会在开发人员中对 Maven 产生重要影响。

我已经回答了一个 几个问题 关于巴克明斯特，在您开始时寻求帮助。

Answer 2

我们使用巴克明斯特经由詹金斯运行建立与在多个存储库托管多个插件/特征的KNIME（蚀）更新站点。最初的决定是因为它如何 KNIME社区都建贡献。有一个学习曲线，但一旦它正在运行。我们的很多初始设置过程中，基于在开发插件的说明 - 詹金斯与持续集成