Buckminster를 실제로 사용해 본 사람이 있나요?

Question

저는 현재 빌드 프로세스를 쉽게 하기 위해 Ivy, Maven 및 Buckminster를 평가하고 있습니다.개념적으로는 Buckminster가 가장 발전된 것처럼 보이지만 상당히 복잡합니다.

웹에서 Buckminster에 대한 직접적인 경험을 많이 찾을 수 없으므로 Stackoverflow 커뮤니티에 질문을 드립니다.

Answer 1

우리는 7월에 빌드 프로세스에 Buckminster를 채택했습니다.

우리의 설정은 CruiseControl 서버에서 실행되는 Ant를 사용하는 것이었습니다.

여러 저장소에 여러 프로젝트가 있기 때문에 이를 선택했습니다.우리는 이러한 프로젝트의 다양한 조합을 사용하는 여러 RCP 제품을 보유하고 있습니다.

• 각 제품의 결제(및 빌드) 관리 이어야 했다 이미 작성하고 있던 메타데이터(매니페스트 파일, 제품 파일)를 실행합니다.빌드와 개발 메타데이터의 동기화를 해제하는 것은 너무 쉬웠습니다.
• 번들을 만들고 제품을 생성하는 것은 여전히 ​​손으로 하기 쉽지 않습니다.
• 새로운 시작자는 신속하게 준비하고 실행해야 합니다.개발 환경을 설정하는 데 2일이 넘는 시간은 허용되지 않습니다.

전반적으로 나는 이 도구가 문서화 수준이 좋지 않은 매우 강력한 도구라는 것을 알았습니다.새로운 개념이 많이 있으며 도구를 연결하는 프레임워크이기 때문에 이러한 개념에 대한 일부 이름은 상당히 추상적일 수 있습니다.

그러나 벅민스터는 절대적으로 뛰어나다 위에 자세히 설명된 세 가지 문제를 해결하는 데 도움이 됩니다.

기타 추가사항:

• 다음과 같이 자체적으로 부트스트랩할 수 있습니다.최소한의 코어만 있으면 자체적으로 확인할 수 있습니다.
• 활발한 개발이 진행 중인 것 같습니다.
• 메일링 리스트를 통한 지원은 간결하지만 일반적으로 도움이 됩니다.
• 기본적인 스크립트 언어를 가지고 있습니다.매우 초보적입니다.

단점(문서 부족 제외):

• 아직 성숙하지 않았습니다. 가끔 버그가 발견되고, 있어야 하는데 없는 일부 기능이 있습니다.
• 테스트 번들을 작동시키는 방법을 알아낼 수 없었습니다.
• OSGi 제품을 테스트하는 것은 여전히 ​​​​사소하지 않으며 쉽게 헤드리스로 만들 수 없습니다.

전반적으로 잠자리에 드는 데 시간이 좀 걸렸지만 훌륭하게 해냈습니다.Spring의 OSGi 채택이 Maven에 대한 개발자 인식 공유에 결정적인 영향을 미칠 수 있지만 Ivy 또는 Maven과 비교할 수는 없습니다.

나는 대답했다 몇 가지 질문 Buckminster에 관해 시작할 때 도움이 필요합니다.

Answer 2

우리는 Jenkins를 통해 실행되는 Buckminster를 사용하여 여러 리포지토리에서 호스팅되는 여러 플러그인 / 기능이있는 Knime (Eclipse) 업데이트 사이트를 구축합니다. 초기 결정은 그 이유 때문입니다 Knime 커뮤니티 기여 지어졌습니다. 학습 곡선이 있지만 일단 실행되면. 우리의 초기 설정 프로세스는 많은 지침을 기반으로했습니다. 플러그인 개발 - Jenkins와의 지속적인 통합