为什么 GCC 发出“lea”而不是“sub”来进行减法？

Question

我正在查看一些通过反汇编一些 C 程序生成的程序集，我对经常重复看到的单个优化感到困惑。

当我没有对 GCC 编译器进行优化时，使用 subl 减法指令，但是当我打开优化时（-O3 准确地说）编译器使用 leal 指令而不是减法，示例如下：

没有优化：

83 e8 01     subl $0x1, %eax 

有优化

8d 6f ff     leal -0x1(%edi), %ebp 

这两条指令都是 3 个字节长，所以我在这里没有看到优化。有人可以帮助我并尝试解释编译器的选择吗？

任何帮助，将不胜感激。

Answer 1

如果没有看到产生此结果的原始 C 代码，很难判断。

但如果我必须猜测的话 那是因为 leal 允许在不破坏源寄存器的情况下异地进行减法。

这可以节省额外的寄存器移动。

---

第一个例子：

83 e8 01     subl $0x1, %eax 

覆盖 %eax 从而破坏了原有的价值。

第二个例子：

8d 6f ff     leal -0x1(%edi), %ebp 

商店 %edi - 1 进入 %ebp. %edi 被保存以供将来使用。

Answer 2

还要记住 lea 不影响标志，而 sub 做。因此，如果后续指令不依赖于通过减法更新的标志，则 不是 更新标志也会更加高效。