什么C99功能被认为有害或不支持的[封闭]

Question

我通常会写C码在C89，现在的一些特点C99(喜欢 intxx_t 或 __VA_ARGS__ 或 snprintf)是非常有用的，甚至可以至关重要的。

之前我更多我要求从C89到C99我想知道它的C99功能的广泛支持，而哪些被没有得到广泛的支持，甚至被认为是有害的。

我知道我们可能只是检查我们的目标编译器支撑，但是这将缩小我们支持很多，因为这是对开放源码软件,我会更喜欢有一个更广泛的支持。

例如，我们使用Solaris(suncc)编译器和海湾合作委员会，但可能还有其他编译器，我们就会搬出去的方式，同时我们可以保持兼容性，有非常小的努力。

例如，我从来不曾在Windows我也不知道任何有关Windows编译器，但这将是很好的保持Windows的兼容性。

Answer 1

一些C99的特点是可选择的，所以他们缺乏的不是技术上不符.我不会区分如下。

• 嗯，赢得没有 <stdint.h>, 虽然没有 开放源代码版本的stdint.h用于Microsoft.即使在该文件是实现的，许多个别种类缺失。

• 复杂的和虚构的支助往往是缺失或损坏。

• 扩展的标识和广泛的人物可以问点。

看看 这个列表的C99特征问题在海湾合作委员会.

Answer 2

goto仍然认为有害。

---

不知何故，我已收集的 4 向下票。我提出上面的语句添加轻率，并且是只有30％的认真态度背后的概念。

我期待下投票是从年轻人谁不明白的编程语言的历史。不每一个 goto恶，只要-与100％相比未掺杂面条代码我已在（百万FORTRAN 66的行） - 它是合理的生产性来替换具有结构化语句许多goto语句工作（for，while，do .. while，switch）越好。但有时goto只是罚款时，它避免了复杂性，如额外的标志变量来打破多重嵌套的循环。

Answer 3

好了，GCC基本上会不管你的目标，其桌面操作系统的被gcc的。

视觉C ++，的主要是C ++编译器，是不是很关心C99规格。 stdint.h不声明自己喜欢的intxx_t宏。 __VA_ARGS__可用。 _Bool，_Complex和_Pragma不会对微软的Visual C ++编译器实现的。我敢肯定％在printf中/ scanf的一个领域都没有得到落实，虽然也许VC2010处理它们。的snprintf存在，但有一个前导下划线和稍有不同的语义。

短的答案：在“更容易”一个C99的特征是不改变编译的语法或更换水管的标准库来实现，就越有可能VC ++是支持它。如果有++ C99和C之间的冲突，希望C ++取胜。

Answer 4

运行的sizeof是编译器的作家的梦魇。所以，我认为是有害的。

Answer 5

glibc不实现C99-符合realloc，所以realloc(ptr, 0)是不可移植的。

http://sourceware.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=12547

Answer 6

restrict成为C99关键字。这是对用户的命名空间中实现攻城掠地。如果您有包含单词restrict有效的C89程序，你必须改变你的程序，使之与C99工作。换句话说：没有向后兼容性。如果他们要打破向后兼容性，它们应该具有除去gets从标准第一

Answer 7

这<tgmath.h>类型通用的数学函数不一定广泛实施，但它们似乎是在MacOS X 10.6.2设有GCC 4.2.1。