实用主义和可访问性

Question

可访问性在什么时候变得非实用？什么是阴暗的灰色区域？

Answer 1

这取决于您的软件。让一个文字处理器可访问是非常必要的，然后使最新的第一人称射击游戏可访问。作为盲人计算机用户，如果Microsoft Office不起作用，我会生气，但不关心我是否无法浏览Quake III中的菜单。这也取决于您的客户：如果您向政府出售，那么将要求可访问性（至少在美国）。但是，大多数非政府公司都没有强制要求可访问性，因此您可以通过良心，时间限制和预算强制实施尽可能多的可访问性。

Answer 2

我的猜测是，随着立法机构的赶超，我们与法律规定的无障碍要求不同，与物理建筑，工作场所等必须遵守无障碍要求的方式相同。这样的立法通常会消除疑虑。

由于可访问性通常意味着为尽可能多的人提供服务，因此即使没有涵盖所有语言，也没有普遍可访问的站点。坚持几种主要语言或国家是很常见的，尽管设计扩展（亚马逊的方式）很好。

至于残疾，有时取决于网站及其提供的服务。

我个人认为，随着人口老龄化，对使用辅助设备的低视力客户进行处理是有意义的，因此基于文本和低闪存/脚本的网站非常有意义。话虽如此，拥有小型移动设备的用户也有类似的需求，因此您可以捕获两只鸟。

Answer 3

还有另一种反实用主义：

公司争先恐后地遵守法律条文（例如508），并将他们可以找到的任何低调的成果放在一起，只是为了安全起见，但实际上并没有将任何资源用于实现可访问性。 设计解决方案。

使用tabindex和aria属性（甚至可能不需要）来使用html属性，可以轻松地使您的网站无法访问，或者无法使用。

这种事情（这并不罕见）肯定会让我感到反实际。