プラグマティズムとアクセシビリティ

Question

アクセシビリティはどの時点で実用的ではなくなりますか？そして、その陰影のある灰色の領域は何によって指示されますか？

Answer 1

これはソフトウェアによって異なります。ワープロをアクセス可能にすることは、最新の一人称シューティングゲームをアクセス可能にすることよりもはるかに必要です。盲目のコンピューターユーザーとして、Microsoft Officeが機能しない場合は腹を立てますが、Quake IIIのメニューをナビゲートできないかどうかは気にしません。また、顧客にも依存します。政府に販売する場合は、アクセシビリティが義務付けられます（少なくともアメリカでは）。ただし、ほとんどの非政府系企業ではアクセシビリティは必須ではありません。したがって、良心、時間の制約、および実装する予算の制約と同程度または少ないアクセシビリティで逃げることができます。

Answer 2

議会が追いつくにつれて、物理的な建物、職場などがアクセシビリティの要件を順守しなければならないのと同じように、法的に義務付けられたアクセシビリティの要件を持つことからそう遠くないということです。そのような法律はしばしば疑念を解消します。

アクセシビリティとは一般に、できるだけ多くの人にサービスを提供することを意味するため、すべての言語を網羅していないというメリットがあっても、どこからでもアクセスできるサイトはありません。いくつかの主要な言語や国にこだわるのが一般的ですが、拡張のために設計するのは良いことです（Amazonのやり方）。

障害に関しては、サイトとそれが提供するサービスに依存する場合があります。

個人的には、人口が高齢化するにつれて、福祉機器を使用する低視力の顧客に対応することは理にかなっていると思うので、テキストベースでフラッシュ/スクリプトの少ないウェブサイトは非常に理にかなっています。とはいえ、小型のモバイルデバイスを使用するユーザーにも同様のニーズがあるため、2羽の鳥を捕まえることができます。

Answer 3

別の種類の反プラグマティズムが続いています：

法律の条文（例：508）を順守するためにスクランブルを行い、見つけやすいものは何でも集めて、安全のために、しかし実際にはリソースをアクセシビリティの実装に適用しない設計ソリューション。

htmlにtabindex属性とaria属性（必要ではない場合もあります）を追加すると、何もしないよりも、サイトにアクセスしにくくなったり、使いにくくなったりする可能性があります。

この種の（珍しいことではない）ことは確かに反語用論者として私を襲う。