실용주의와 접근성

Question

접근성은 어느 시점에서 비 공모가되지 않습니까? 그리고 그 그늘진 회색 영역이 지시 한 것은 무엇입니까?

Answer 1

소프트웨어에 따라 다릅니다. 워드 프로세서에 액세스 할 수있게하는 것이 훨씬 더 필요합니다. 최신 1 인칭 슈터에 액세스 할 수 있습니다. 블라인드 컴퓨터 사용자로서 Microsoft Office가 작동하지 않으면 화를 내지 만 Quake III에서 메뉴를 탐색 할 수 없다면 상관하지 않습니다. 또한 고객에 따라 다릅니다. 접근성보다 정부에 판매하는 경우 (적어도 미국에서도) 접근성이 의무화 될 것입니다. 그러나 대부분의 비정부 기업에게는 접근성이 의무화되지 않으므로 양심, 시간 제한 및 예산 강제만큼 접근성이 적거나 적은 접근성을 얻을 수 있습니다.

Answer 2

제 생각에는 입법부가 따라 잡히면서 물리적 건물, 직장 등이 접근성 요구 사항을 준수 해야하는 것과 같은 방식으로 합법적으로 의무화 된 접근성 요구 사항을 갖는 것과는 거리가 멀다는 것입니다. 그러한 법률은 종종 의심을 제거 할 것입니다.

접근성은 일반적으로 가능한 한 많은 사람들에게 서비스를 제공하는 것을 의미하므로 모든 언어를 다루지 않는 장점으로도 사이트는 보편적으로 액세스 할 수 없습니다. 몇 가지 주요 언어 나 국가를 고수하는 것이 일반적이지만 확장을 위해 설계하는 것이 좋습니다 (아마존이하는 방식).

장애에 관해서는 때로는 사이트와 서비스가 제공하는 서비스에 따라 다릅니다.

나는 개인적으로 인구가 나이가 들수록 보조 장치를 사용하는 저비전 고객을 해결하는 것이 합리적이라고 생각합니다. 따라서 플래시/스크립트를 기반으로하는 텍스트를 기반으로하는 웹 사이트는 많은 의미가 있다고 생각합니다. 즉, 작은 모바일 장치를 가진 사용자는 비슷한 요구를 가지고 있으므로 두 개의 새를 잡을 수 있습니다.

Answer 3

또 다른 종류의 방지가 진행되고 있습니다.

기업은 법의 편지 (예 : 508)를 준수하기 위해 스크램블링하고, 그들이 찾을 수있는 낮은 매달린 과일을 함께 던지고, 안전한면에있을 것이지만 실제로 접근성을 설계 해결책.

Tabindex 및 Aria 속성으로 HTML을 푸는 것은 (필요하지 않을 수도있는) 사이트를 쉽게 접근 할 수 없거나 덜 사용하기 쉽지 않게 만들 수 있습니다.

이런 종류의 (드문 일이 아님)는 분명히 나를 반격적으로 부딪칩니다.