替代TimesTen在存储器数据库[封闭]
-
22-09-2019 - |
题
我只是发现了"有没有人发表了一个 详细的比较之间的不同 在存储Rdbms?"就是相关的 我的问题。
TimesTen (见 还)是一个 在存储器数据库 从oracle。
它有很多为它包括。
- 快速、一致的响应时间
- 高交易吞吐量
- Standard SQL,没有应用程序的改写
- 持久性和可恢复的
- 高可用性和无数据的损失
然而它的价格推到大多数人(41 500美元.00/处理器).
那么替代办法是有的,什么都有优点和缺点。
(I am使用。净额,如果它改变你的答案)
解决方案
一个受欢迎的内存数据库系统是McObject的eXtremeDB,请参阅
http://www.mcobject.com/extremedbfamily.shtml
还有一个良好的白皮书,提供供下载在主页上的McObject的网站,称为"在存储器数据库系统:神话与事实"。它澄清了一些问题,现在讨论的技术,例如,"如何是一个国际材料数据系统不同于"传统"的数据库上运行的一个RAM盘?"
其他提示
一般来说,在这一领域的人也看kdb从 坏系统.我认为,这两个系统真的有他们干草天在2000年初。我会看到,如果一个调MySQL有一个固态阵袭会给你的表现你需要的。
顺便说一句,我曾经写了一个时间序列数据库,其中超过两个TimesTen和Kdb.它支持SQL-92语法。关键的绩效具有约束力的架构C++模板的基础课,并利用存储器映的文件。允许在运行模式的变化是相当昂贵的,并且限定了架构,在编制时间,查找数据可能被检索,在几个组件的说明。
上述问题(和回答)在2009年。然而,问题仍然是相关的,我们可以得到的第2次看看。
我可以提出以下替代办法TimesTen:
- 源码
- 链接:http://www.sqlite.org/inmemorydb.html
- 优点:占地面积小,这是RDBMS(没有申请重写所需要的)
- 缺点:不行级锁定
- H2
- 链接:http://www.h2database.com/html/features.html#in_memory_databases
- 优点:这是RDBMS(没有申请重写所要求的),行级锁定
- 穿红衣
- 链接: http://redis.io
- 优点:极快速地支持对数据结构似的清单,散,设置排序等
- 缺点:不RDBMS(你可能需要重写你的应用程序)
上述所有可以运行 在存储器.特-聪明的你能找到的东西丢失相比TimesTen.但他们肯定是值得看一看。
另一个列表中:开放源码 Tarantool 是一个持续存中的选择这样TimesTen支持酸交易和SQL。不像TimesTen,不过,它可以是自动共享,还设有一个全Lua应用程序服务器,用于储存的程序。
我最近做了一个比较实现了加Oracle TimesTen和Sybase ASE IMDB。
该条分为两部分,并可从下面的链接。
http://searchoracle.techtarget.com/tip/In-memory-databases-Oracle-TimesTen-vs-Sybase-ASE
http://searchoracle.techtarget.com/tip/In-memory-databases-Oracle-TimesTen-vs-Sybase-ASE-part-2
我问这个问题 长 一段时间以前,这些天Microsoft SQL服务器"在只读存储器"这是一个存优化数据库引擎的数据库集成到SQL服务器发动机。它不是廉价的,但似乎 非常快 对于某些工作负荷。
一个替代的可solidDB,比较两者之间可以在这里找到: TimesTen和solidDB比较
添加到名单的存数据库。
Apache德比 HyperSQL或HSQLDB.
H2和HyperSQL具有兼容性模式,以及支持架构的其他数据库,这是一个非常不错的功能。