c免费问题

Question

这可以在c吗？

int *i;
// do stuff

i = NULL;

i = (int *) some_func();
// do stuff

if (i != NULL)
    free(i);

i = NULL;

// do stuff
i = (int *) some_func();
// do stuff
if (i != NULL)
    free(i);

i = NULL;

Answer 1

1）这取决于你与some_func（）的合约。如果some_func希望你在其返回值上调用free（），那么你的代码就可以了。

2）在C中重用变量是好的，尽管不是非常优雅。通常最好将不同的变量用于不同的目的。从性能和内存使用角度看它完全相同。

Answer 2

这取决于 some_func（）正在做什么。如果它使用 malloc（）分配内存，那么在完成后你应该 free（）。如果不是，那么你不应该。请参阅功能文档以确定。

Answer 3

我是第二个Edgar的回答，但也注意到这里的NULL测试是不必要的：

if (i != NULL)
    free(i);

因为允许空闲（NULL）。

Answer 4

您的代码看起来不错 - 您要问的具体位是什么？但请注意，如果函数返回int *，则不需要强制转换，如果不是，则可能不应将其赋值给int *。

Answer 5

我看到的唯一问题是可读性问题不仅仅与C绑在一起。你在一个块中重复使用了一个变量名，这很难找出它用于什么。

Answer 6

如果some_func返回指向动态分配内存的指针，则为。

Answer 7

只要some_func（）执行它应该执行的操作，就可以了。如果它为i分配了一个无效（未分配）的地址，则会导致程序崩溃。

Answer 8

取决于some_func（）的合约。

如果some_func（）分配了一些内存，并指定你有责任释放它，那么就可以免费（）它了。事实上，它不是一个错误。

这是使用非托管语言工作的问题之一，您必须跟踪您拥有的资源并确保释放它们。

Answer 9

如果 some_func（）“拥有”它的数据只返回指向它的指针供你检查，你不应该释放它。如果 malloc 的数据仅供您使用，那么您确实负责执行 free

Answer 10

在你的第一步

int *i;
// do stuff

i = NULL;

如果我指向分配内存的东西，那个内存不会永远丢失（内存泄漏）吗？

例如：

int *i;
i = (int*) malloc(sizeof(int);
i = NULL;

会留下一大块内存，大小为int，浮在以太网中。

对于some_func（）示例也是如此，但我认为您正在测试以尝试释放任何遗留下来的some_func（）。特别是如果你不知道some_func（）如何工作。

如果some_func（）来自库，则可能有一个free_some_func（i）函数可以为您完成工作。

Answer 11

  

i =（int *）some_func（）;

您没有说明 some_func（）的返回类型是什么，但（int *）部分有点可疑。 C通常对这些事情非常宽容，并且通常可以干净地编译而无需显式转换。如果没有，请仔细考虑您所做的事情是否与您希望的一样明确且便于携带。

Answer 12

@Kevin Montrose：嗯，是的，要求程序员胜任是一个真正的交易破坏者。也许我们都应该在吊索代码时戴头盔，以防天花板落入。而“合同”是什么？ some_func ？ some_func 要么返回一个适合传递给free的值，要么不返回。没有“合同”那里。但是，我是一个老屁，不相信混淆与管理层赢得布朗尼点。这些都是简单的概念。

@caf：这可能是编译器/库依赖的。像他一样检查更安全。仅仅因为你对NULL指针的免费检查的实现并不意味着他们都这样做。

Answer 13

如果你的意思是可以重复使用int指针而不是每次使用都声明一个新的指针，确定它没问题，但一般来说，如果你所有的 //做的东西组成，它会让人感到困惑很多代码。另一个程序员可能会对 * i 的来源以及为什么这里的X和Y在那里的含义感到困惑。