c domanda libera

Question

Va ??bene farlo in c?

int *i;
// do stuff

i = NULL;

i = (int *) some_func();
// do stuff

if (i != NULL)
    free(i);

i = NULL;

// do stuff
i = (int *) some_func();
// do stuff
if (i != NULL)
    free(i);

i = NULL;

Answer 1

1) Dipende dal contratto che hai con some_func (). Se some_func si aspetta che tu chiami free () sul suo valore di ritorno, il tuo codice è ok.

2) Va bene, anche se non terribilmente elegante, riutilizzare le variabili in C. È generalmente meglio usare variabili diverse per scopi diversi. Dal punto di vista delle prestazioni e dell'utilizzo dei mem è completamente la stessa cosa.

Answer 2

Dipende da cosa sta facendo some_func () . Se sta allocando memoria con malloc () , allora dovresti liberare () quando hai finito. In caso contrario, non dovresti. Fare riferimento alla documentazione della funzione per essere sicuri.

Answer 3

Secondo la risposta di Edgar, ma noto anche che il test per NULL qui non è necessario:

if (i != NULL)
    free(i);

perché libero (NULL) è consentito.

Answer 4

Il tuo codice sembra OK - di quale bit specifico stai chiedendo? Ma nota che se la funzione restituisce un int *, non è necessario un cast e, in caso contrario, probabilmente non dovresti assegnarlo a un int *.

Answer 5

Beh, l'unico problema che vedo è il problema della leggibilità non legato solo a C. Hai riutilizzato un nome di variabile così tante volte in un blocco che è davvero difficile scoprire a cosa servisse.

Answer 6

Se some_func restituisce un puntatore che punta a una memoria allocata dinamicamente, sì.

Answer 7

È OK fintanto che some_func () fa quello che dovrebbe fare. Se assegna un indirizzo non valido (non allocato) a i, causerà l'arresto anomalo del programma.

Answer 8

Dipende dal contratto di some_func ().

Se some_func () alloca un po 'di memoria e designa la tua responsabilità di rilasciarlo, allora sì va bene liberarlo (). In realtà, non è un bug.

Questo è uno dei bugbear di lavorare in un linguaggio non gestito, devi tenere traccia delle risorse che possiedi ed essere sicuro di rilasciarle.

Answer 9

Se some_func () " possiede " i suoi dati e restituisce solo puntatori ad esso per poterlo ispezionare, non dovresti liberarlo. Se malloc è solo per te, allora sei davvero responsabile di fare il free

Answer 10

Nel tuo primo passo

int *i;
// do stuff

i = NULL;

Se indicassi qualcosa che allocava memoria, quella memoria non andrebbe persa per sempre (perdita di memoria)?

Ad esempio:

int *i;
i = (int*) malloc(sizeof(int);
i = NULL;

lascerebbe un pezzo di memoria delle dimensioni di int lasciato fluttuare nell'etere.

Lo stesso vale per i tuoi esempi some_func (), ma penso che tu stia testando correttamente per tentare di liberare ciò che some_func () ha lasciato. Soprattutto se non sai come funziona some_func ().

Se some_func () proviene da una libreria, potrebbe esserci una funzione free_some_func (i) che farebbe il lavoro per te.

Answer 11

  

i = (int *) some_func ();

Non hai detto quale sia il tipo di ritorno di some_func () , ma la parte (int *) è un po 'sospetta. C è generalmente abbastanza indulgente su queste cose e di solito si compila in modo pulito senza la necessità di un cast esplicito. In caso contrario, considera attentamente se ciò che stai facendo è ben definito e portatile come vorresti che fosse.

Answer 12

@Kevin Montrose: Hmmm. Sì, richiedere ai programmatori di essere competenti è un vero affare. Forse dovremmo indossare tutti i caschi mentre imbracciamo il codice, nel caso in cui il soffitto cada. E qual è il "contratto" di some_func ? some_func restituisce un valore adatto per passare a libero, oppure no. Non esiste un "contratto" Là. Ma poi, sono una vecchia scoreggia e non credo nell'offuscamento per vincere punti brownie con il management. Questi sono concetti semplici.

@caf: probabilmente dipende dal compilatore / dalla libreria. È più sicuro controllare come sta facendo. Solo perché l'implementazione di controlli gratuiti per un puntatore NULL non significa che lo facciano tutti.

Answer 13

Se vuoi dire è OK riutilizzare il puntatore int invece di dichiararne uno nuovo ad ogni utilizzo, certo che è OK ma in generale può essere fonte di confusione se tutto il tuo // do stuff è composto di molto codice. Un altro programmatore potrebbe confondersi sulla provenienza di * i e sul perché significhi X qui e Y lì.