Wie funktioniert die HP (Tandem) Nicht mit Linux-Cluster vergleichen stoppen?

Question

HP NonStop Systeme (früher als „Tandem“ bekannt) sind bekannt für ihre hohe Verfügbarkeit und Zuverlässigkeit und höheren Preis bekannt.

Wie Linux oder Unix-basierte Cluster mit ihnen vergleichen zu können, in dieser Hinsicht und andere?

Answer 1

Auf einer fehlertoleranten Maschine ist die Fehlertoleranz direkt in Hardware und für die Anwendung transparent behandelt. Programmieren eines Clusters müssen Sie explizit die Fehlertoleranz bei der Anwendung behandeln.

In der Praxis wird eine Cluster-Anwendung-Architektur ist viel komplexer zu bauen und zu anfällig für Fehler als eine Anwendung für eine fehlertolerante Plattform wie NonStop gebaut. Das bedeutet, dass es einen weit größeren Spielraum für Unzuverlässigkeit durch Anwendung Bugs angetrieben, wie der Londoner Börse gefunden auf die harte Tour. Sie ein etabliertes Tandem-basiertes System hatten, die durchaus eine gemeinsame Architektur für den Börsenhandel Anwendungen war. Ihr neuer CEO hatte die glänzende Idee, dass Microsoft den Weg nach vorn war und hatte eine große-5-Beratung eine .Net-System aufzubauen, die auf einem Cluster von 120 Servern.

Das Problem mit Cluster-Anwendungen ist, dass die Ausfälle in Beziehung gesetzt werden können. Wenn eine Anwendung oder Konfiguration Fehler im System vorhanden ist, wird es in der Regel auf allen Knoten repliziert werden. Dies bedeutet, dass Sie eine einzelne Situation oder ein Ereignis bekommen, die das gesamte Cluster herausnehmen kann. Die zusätzliche Komplexität von Cluster-Anwendungen macht sie fehleranfällig zu entwickeln und einzusetzen, die die Chancen, dass dies geschieht aufwirft. Ein Cluster-System aufgebaut auf (zum Beispiel) Linux und J2EE ist anfällig für die gleichen Arten von Fehlerarten.

IMHO ist dies ein großer Vorteil Altart Mainframe-Architekturen. Verschiedene Hersteller (IBM, HP, DEC und einige andere wahrscheinlich kann ich mir vorstellen nicht) gemacht fehlertolerante Systeme. Das zugrunde liegende Programmiermodell für diese Art von System ist etwas einfacher als einem gruppierten Nreihe Anwendungsserver. Das bedeutet, dass es vergleichsweise wenig schief gehen und für eine bestimmte Menge an Aufwand können Sie ein zuverlässigeres System zu erreichen. Eine überraschend hohe Zahl von älteren Architekturen ist noch am Leben und gesund und ganz bequem in ihren Marktnischen zu leben. IBM noch viel Z und I-Serie Maschinen verkaufen; Unisys macht immer noch die A-Serie und 2200 Serie; VMS und NonStop sind noch am Leben innerhalb von HP. Der Verkauf dieser Systeme sind nicht alle bestehenden Kunden - zum Beispiel ein Handelszeichnungssystem (GENIUS) läuft auf den ISeries und ist immer noch ein Marktführer in dieser Nische mit neuen Roll-outs geht während ich dies schreibe. Die Anwendung hat zwei Versuche überlebt es neu zu schreiben (1 in Java und 1 in .Net), die ich bin mir bewusst, und die ‚Old School‘ Plattform scheint nicht wirklich seinen Stil zu Krämpfen.

Ich würde nicht gehen alle Bildschirm-Schaber-Anbieter einen Kurzschluss nur noch ...

Gray & Reuter Transaction Processing rel="nofollow: Konzepte und Techniken etwas trocken ist und akademisch, hat aber eine gute Behandlung der fehlertolerante Systemarchitektur. Einer der Autoren war ein wichtiger Akteur bei der Gestaltung von Tandem-Systemen.