UI -Design- und Bestätigungsparadigma
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianFrage
Ich habe das gerade gesehen Vorlesung von Spolsky, wo er die Notwendigkeit von Auswahl- und Bestätigungsdialogen in Frage stellt. Irgendwann hat er ein MacOS -Einstellungsfenster und erwähnt, dass "jetzt einige die OK -Taste loswerden". Das Fenster hat in der Tat keine OK -Schaltfläche (oder Abbrechen). Wenn Sie eine Einstellung ändern, wird sich geändert. Wenn Sie fertig sind, schließen Sie dieses Fenster, Zeitraum.
Als langjähriger Windows -Benutzer und ein neuer Mac -Besitzer ist der Unterschied zunächst spürbar. Ich suchte eine Weile nach dem OK -Knopf, nur um es ganz natürlich und schmerzhaft herauszufinden, dass es keine gab. Ich äußerte Befriedigung und machte mich fröhlich.
Ich bin jedoch gespannt, ob dieses UI-Designmuster in der Windows-basierten Welt erfolgreich sein würde. Zugegeben, wenn Microsoft es mit Say Windows-8 herausbrachte (ich weiß, fette Chance), würden sich die Leute irgendwann daran gewöhnen. Aber gibt es einige Erfahrungen mit einem solchen Ansatz, das "Bestätigungsparadigma" auf einer Plattform zu ändern, auf der es so weit verbreitet ist? Hat es Benutzern (insbesondere die nichttechnischen) verwirrt, frustriert, verängstigt oder glücklich gemacht?
TL; DR: OK/Stornierungsbestätigung entfernen, was passiert?
BEARBEITEN:
MAC -GUI für Ausseheneinstellungen.
Lösung
Ich finde einen schönen Mittelweg, wenn ein Text vorübergehend angezeigt wird (nicht In einem Pop-up) "Ihre Änderung wurde erfolgreich gespeichert" oder ähnlich wie bei der automatischen Sparung von Google Docs
Andere Tipps
Wenn es kein OK/Abbrechen gibt, gibt es besser rückgängig.
Sie haben es selbst gesagt: Sie haben eine Weile nach dem OK -Knopf gesucht. Benutzer sollten die Dinge sofort finden.
Die Sache ist, dass es sehr gut mit technisch kompetenten, selbstbewussten Benutzern funktioniert. Ich denke jedoch, Sie würden eine Welt von verletzten Welt mit nicht professionellen Benutzern begegnen, die häufig eine andere Einstellung als die, die sie beabsichtigt, und dergleichen-insbesondere wenn der Dialog, ohne den Sie gerade geschlossen haben Eine Bestätigung ist für gemeinnützige Benutzer schwer zu finden.
Weniger "Bist du sicher?" Dialoge wären großartig für mich - aber es würde meine Mutter töten.
Aber gibt es einige Erfahrungen mit einem solchen Ansatz, das "Bestätigungsparadigma" auf einer Plattform zu ändern, auf der es so weit verbreitet ist?
Die Einführung einer Gesamtänderung des Paradigmas in einer etablierten Umgebung und für nur einen routinemäßigen Betrieb würde eine große Anzahl von Benutzern zum Stillstand bringen.
Hat es Benutzern (insbesondere die nichttechnischen) verwirrt, frustriert, verängstigt oder glücklich gemacht?
Wenn sich die Änderung nicht auf ein bekanntes Problem befasst, sondern nur etwas anderes einführt, um "es auszuprobieren", wird diese Änderung wahrscheinlich alle genannten Emotionen außer dem Glück aufrufen.
Für mich ist diese Art von Dialogen eine Sache, die ich sehr nicht mag. Wieso den? Weil nicht sofort klar ist, wie es funktioniert. Sie müssen lernen und adoptieren diese Denkweise. Das heißt, es ist nicht gut für unerfahrene Benutzer.
Schauen Sie sich die Bedeutung des Wortes "Dialog" an. In diesem Fall ist es die wechselseitige Kommunikation zwischen der Maschine und dem Benutzer. Der natürliche Weg wäre:
U: Change the setting
M: I changed it (text message or something)
oder
U: Change the setting
U: Click the save button
M: Indicates reaction (message, dialog disappearance, page refresh)
Wie sich der MAC -Dialog ausschaltet:
U: Change the setting
M: ..... (silence)
Der Benutzer ist ratlos. Hat es funktioniert oder nicht? Unbekannt. Der Benutzer überprüft die Dinge. Dialog ist nicht passiert.
Die Rolle des Bestätigungsdialogs besteht darin, dass der Benutzer bestätigt, dass die Änderungen, die er vorgenommen hat, die er beabsichtigte, und er hat nicht unbeabsichtigt etwas geändert.
Wenn eine Welt ohne OK -Schaltflächen sicherstellen muss, dass:
Der Benutzer trifft immer die richtigen Entscheidungen [Ja, richtig
oder
- Die Änderungen sind nicht irreversibel
- Der Rückgängigmachen ist einfach
- Sobald eine Änderung ohne Bestätigung des Benutzers vorgenommen wurde, ist sich dem Benutzer seine Auswirkungen bewusst - kurz nach. Sie möchten nicht, dass der Benutzer herausfindet, dass die Änderung, die er vor 6 Wochen unbeabsichtigt vorgenommen hat
Abschließend glaube ich nicht, dass die Dialoge der Bestätigungsdialoge den Benutzer daran hindern, die falsche Entscheidung zu treffen oder etwas Unabsichtlich zu treffen, aber zumindest bietet er dem Endbenutzer eine weitere Schutzebene. Für einen Benutzer mit viel Erfahrung könnte dies jedoch ärgerlich sein.
Ich mag es nicht und würde die OK/Abbrechen -Tasten für viele Dialoge vermissen. Wie andere betont haben, wird es verzeihlicher, wenn Sie die Änderungen rückgängig machen können, aber darin liegt das Problem.
Sie möchten nicht unbedingt, dass Ihr Rückgängig -System Änderungen bei beispielsweise Anwendungseinstellungen erfasst. Ansonsten wird das doof, wenn Sie schlagen ctrl-z oder cmd-z Um zu versuchen, eine Veränderung rückgängig zu machen, die Sie in der Welt der Anwendung oder in der Leinwand vorgenommen haben oder was auch immer, um Änderungen der Systempräferenzen der Anwendung rückgängig zu machen, wenn Sie versuchten, einen Pinselhub oder eine Textänderung rückgängig zu machen, z. B.
In der Regel befinden Sie sich in diesen Anwendungseinstellungen/Einstellungen/Optionen, in denen Sie diese OK/Abbrechen -Dialoge finden. Ich denke also wirklich, dass es ihnen gut ist, wie sie sind, zumindest für Fälle, in denen es keinen Sinn macht, einen Rückgängigeintrag für die Änderungen, die Sie in diesem Dialog vornehmen, zu speichern.
Eine praktische Verbesserung, wenn Sie mich fragen, besteht darin, das Ändern des Dialogs zu ändern, damit Sie eine interaktive Vorschau haben, damit Sie nicht "OK" treffen müssen, bevor Sie die Änderungen überhaupt sehen können. Das erfordert jedoch nicht die Schaltfläche "OK und insbesondere die" Abbrechen ", mit der Sie die Änderungen verwerfen können, wenn Sie sie nicht behalten möchten.
Ich denke auch, dass es heutzutage einen gewissen Wahnsinn gibt, alles nicht modal zu machen, und vielleicht sind einige Dialoge definitiv besser, wenn sie nicht modal sind. Trotzdem finde ich es nicht sinnvoll, dass eine Anwendung 7 nicht modale Dateidialoge gleichzeitig geöffnet haben. Oft ist die Nichtmodalität den Preis, um es schwieriger zu machen, diesen Dialog schnell zu öffnen und zu schließen (z. B. in der Lage zu sein, ihn mit Escape Key zu schließen und den Fokus wieder auf das, was zuvor Fokus hatte), also immer noch modale Dialoge mag Hier und da, in Fällen, in denen es dem Benutzer nicht wirklich zugute kommt, um eine Bootsladung desselben Dialogarts öffnen zu können.
Ich arbeitete in einem Team, in dem sie für alles, was Modal schlecht und schlecht war, und etwas, das nicht modal gemacht werden sollte. Nach viel Arbeit hatten wir eine Bewerbung, in der Sie tatsächlich wie 7 "Open Datei" öffnen konnten, in der Tat öffnen konnten, wie man sie tatsächlich öffnen konnten. Dialoge gleichzeitig. Und ich fand den Workflow nur unangenehmer und umständlicher als je zuvor, wo ich nicht mehr nur schlagen konnte ctrl+o, Navigieren Sie zu einer Datei und drücken Sie die Eingabetaste, um sie auszuwählen und zu öffnen oder zu entkommen, um sich zurückzuziehen und den Fokus der Anwendungssteuerung wieder herzustellen, was es zuvor war. Mit dem Dialogfeld "Nichtmodal Datei" wurde auch nicht geschlossen, als Sie die zum Öffnen der Dateien ausgewählten Datei ausgewählt haben. Es würde offen bleiben, also mussten Sie es mit einem separaten Schritt schließen. Das ermutigte diese sehr unüberlegte Benutzeroberfläche mit viel mehr nicht modalen Fenstern und Dialogen, die auf einmal geöffnet waren, als Sie tatsächlich interessiert waren, es sei denn, Sie haben sie manuell geschlossen, um die Benutzeroberfläche manuell zu beseitigen. Mit dem vorherigen Modal -Design würde die Benutzeroberfläche automatisch sauber bleiben, da sich die Dialoge schließen würden, nachdem Sie die Dateien ausgewählt haben, z.
Stellen Sie sich vor, Starcraft hätte ein nicht modales Design. Dann stattdessen:
Möglicherweise haben Sie einen Bildschirm mit 800 Symbolen in angedockten Panels, die alle möglichen Optionen darstellen, die Sie im gesamten Spiel ausführen können, wobei 99% von ihnen grau und behindert sind und in einem bestimmten Kontext keinen Sinn ergeben. Der Super-Rapid-Workflow von StarCraft ist möglich, da er diese Art von kontextempfindlichem Modal-Design bevorzugt, in dem Sie ein Gerät auswählen müssen, klicken Sie auf ein Symbol (z. Zeigen Sie, was Sie mit diesem Gerät mit Tasten bauen können, um abzubrechen und zurückzugehen und so weiter. Es ist eine modale Denkweise für "One Step East Bootion" und es liegt an der Vereinfachung dieses modalen Designs, dass koreanische Spieler wie über 300 Aktionen pro Minute ausführen können.
Wenn Sie mich fragen, sollten Anwendungen modaler und kontextbezogener sein und sich auf eine Sache nacheinander konzentrieren, nicht auf viele Dinge gleichzeitig, wenn wir den Benutzern erlauben möchten, wirklich und sehr schnell zu arbeiten.
