JBoss Treecache vs pojocache bei Verwendung von Invaludation statt Replikation

Question

Wir setzen einen JBoss-Cluster ein, und wir bauen eine eigene verteilte Cache-Lösung auf, die auf JBoss Cache gebaut wurde (kann es nicht als 2. Rechnungsrichter in ORM-Layer in unserem Fall verwenden).Wir möchten ungültig machen und nicht als Cache-Modus replizieren.Soweit ich nach (sehr) wenig Tests sehen kann, scheinen beide Lösungen zu funktionieren, werden Objekte in den Cache eingesetzt, und Objekte scheinen, wenn sie auf einem der Server aktualisiert werden. Dies führt zu der Annahme, dass POJOCACHE mit AOP-Instrumentation nur erforderlich ist, wenn Sie die Replikation verwenden, damit Sie nur aktualisierte Feldwerte und nicht ganze Objekte replizieren können.Bin ich hier korrigiere oder gibt es noch andere Vorteile, wenn Pojocache über Treecache in unserem Szenario über Treecache verwendet wird?Und wenn Pojocache Vorteile hat, brauchen wir immer noch AOP-Instrumentierung und notieren Sie unsere Entitäten mit @pojachables (ja, wir verwenden jbcache 1.4.1), da wir nicht mit der Vernichtung verwenden?

Grüße Jonas Heineson

Answer 1

PoJoCache has the ability through AOP to:

• only replicate changed fields and not whole objects. Makes a difference if e.g. your person object containes a huge image of the person and you only change the password
• detect changes and thus can automatically put them on the list to be replicated.

TreeCache (plain) does not need AOP, but can thus not replicate individual fields or detect what has changed so that you need to trigger replication yourself.

If you don't replicate, those points are probably irrelevant.

IIrc, you don't need the @PojocaCacheable annotation for Pojo cache - without it, you need to specify the classes to be enhanced in a different way.

I have the feeling that if you are not replicating, the plain TreeCache will be enough.