JBoss Treecache vs Pojocache ao usar a invalude em vez de replicação

Question

Estamos configurando um cluster JBoss e estamos construindo uma solução de cache distribuída própria construída no cache do JBoss (não posso usá-lo como um segundo cache de nível para o ORM Layer em nosso caso).Queremos usar invalidação e não replicação como modo de cache.Tanto quanto eu posso ver após (muito) pouco testes ambas as soluções parecem funcionar, os objetos são colocados no cache e objetos parecem ser despejados quando são atualizados em qualquer um dos servidores. Isso me leva a acreditar que Pojocache com a instrumentação do AOP só é necessário ao usar a replicação para que você possa replicar apenas os valores de campo atualizados e nem objetos inteiros.Estou correto aqui ou há outras vantagens com o uso de Pojocache sobre Treecache em nosso cenário?E se Pojocache tiver vantagens, ainda precisamos de instrumentação do AOP e anotar nossas entidades com @Pojocacheable (sim, estamos usando o JBCache 1.4.1), já que não estamos usando a Relicação?

Cumprimentos Jonas Heineson

Answer 1

PoJoCache has the ability through AOP to:

• only replicate changed fields and not whole objects. Makes a difference if e.g. your person object containes a huge image of the person and you only change the password
• detect changes and thus can automatically put them on the list to be replicated.

TreeCache (plain) does not need AOP, but can thus not replicate individual fields or detect what has changed so that you need to trigger replication yourself.

If you don't replicate, those points are probably irrelevant.

IIrc, you don't need the @PojocaCacheable annotation for Pojo cache - without it, you need to specify the classes to be enhanced in a different way.

I have the feeling that if you are not replicating, the plain TreeCache will be enough.