Haben Sie Amazons Cloud-Service für Ihr Unternehmen nutzen? [geschlossen]

Question

ich lese viel über die Möglichkeiten der Amazons Cloud-Computing , wie S3 oder EC2 und ich fragte mich, ob jemand dies tatsächlich nutzt für geschäftskritische Anwendungen. Haben Sie Ihre Unternehmens-Website in der Cloud hosten? Haben Sie Dateien dort speichern? Haben Sie Ihren Build-Server in der Cloud laufen?

Es gibt bereits einige Dienste wie Scalr oder

War es hilfreich?

einreichen

Lösung

ich Setup zwei Instanzen meiner Anwendung auf EC2 und S3 haben unter Verwendung von in als Lokal-AWS Backup und Media-Asset-Lieferung. Wir zogen etwa 15% unserer Anwendungen Inhalt / Traffic auf EC2 Mitte Juni über. Das Ergebnis ist gemischt, und wir werden die Inhalt intensive Nutzung Instanz zurück zu unserem gehosteten Rechenzentrum zu bewegen, und jetzt andere Content-Delivery-Optionen untersuchen.

Sie beachten Sie, dass:

1. Meine Anwendung ist die Bandbreite hungrig (bei 100 Mbps pro Instanz starten)
2. Meine Firma und ich ihren Sitz in der Schweiz und dass sicherlich einen Einfluss auf unsere Einschätzung hatte.
3. Ich definiere Bandbreite als Strömungsgeschwindigkeit (mbps, etc.) und Verkehr als Volumen (mb, gb, etc.)

Pros:

• Verkehrskosten für niedrige bis mittlere Mengen, weniger als vielleicht ein Terabyte pro Monat angenommen. Exceed, dass Fuzzy-Linie und entweder selber machen oder eine richtige CDN finden
• aktive Benutzergemeinschaft
• Effektiv unbegrenzte Bandbreite mit S3 / Cloudfront-gelieferte Inhalt
• Flexibilität (Kick eine Instanz aus und hat es in wenigen Minuten)
• CPU-Leistung in einem Fall sogar der kleine Instanztyp, war immer genug für meine Anwendung. Es gibt auch andere High-CPU Instanztypen für diejenigen, die es brauchen.

Nachteile:

• Wir hatten eine Instanz unerreichbar werden (ein nicht unbekannt Vorkommen) und hatten unsere Disaster-Recovery-Prozedur ausführen. 12h.
• Netzwerk-Latenz, sowohl für S3 und EC2 kann unannehmbar hoch sein (100s ms)
• EC2-Instanz Bandbreite ist begrenzt. Trotz Stunden der Suche, fand ich nie eine offizielle Erklärung mit harten Zahlen eins, was die Nutzer erwarten können. Zunächst sahen wir ein Maximum von ~ 250mpbs in Tests, sondern dass sich dramatisch verbessert zu haben scheint.
• Per HTTP-Verbindung Bandbreite unannehmbar niedrig sein. 1-2mbps von selbst unser Schweizer Rechenzentrum mit einer 800mpbs Verbindung und Qualität Peering. EDIT:. Wir haben vor kurzem Rate zwischen unserem Rechenzentrum und EC2 im 3-4mpbs Bereich gesehen
• S3 ist kein ‚normale‘ Dateisystem und spezielle Software erforderlich. Wir entschieden uns für Jungledisk, die ich jetzt nicht für eine 24/7, mittelgroßen Datensatz-Server-Umgebung finden. Seltsame Dinge passieren würden (Datei zweimal mit einem ‚ls‘ Befehl aufgelistet) und unerwarteten Abstürzen. Verwenden EBS für persistente Daten, obwohl das nicht ohne Einschränkungen .
• S3 nicht ein CDN. Meine Firma, wie viele andere, haben versucht, Amazon S3 als CDN zu verwenden. Es gibt auch andere kostengünstige Alternativen gibt. (Akamai, voxel.net, easycache.com)

Ich bin ein Fan des Cloud-Konzept, und wir werden auch weiterhin eine Instanz aus EC2 laufen, aber wir fanden es unpassend für unsere Produktionsanforderungen in seiner jetzigen Form. AWS hat einige Probleme zu klären.

Answer 1

ich Setup zwei Instanzen meiner Anwendung auf EC2 und S3 haben unter Verwendung von in als Lokal-AWS Backup und Media-Asset-Lieferung. Wir zogen etwa 15% unserer Anwendungen Inhalt / Traffic auf EC2 Mitte Juni über. Das Ergebnis ist gemischt, und wir werden die Inhalt intensive Nutzung Instanz zurück zu unserem gehosteten Rechenzentrum zu bewegen, und jetzt andere Content-Delivery-Optionen untersuchen.

Sie beachten Sie, dass:

1. Meine Anwendung ist die Bandbreite hungrig (bei 100 Mbps pro Instanz starten)
2. Meine Firma und ich ihren Sitz in der Schweiz und dass sicherlich einen Einfluss auf unsere Einschätzung hatte.
3. Ich definiere Bandbreite als Strömungsgeschwindigkeit (mbps, etc.) und Verkehr als Volumen (mb, gb, etc.)

Pros:

• Verkehrskosten für niedrige bis mittlere Mengen, weniger als vielleicht ein Terabyte pro Monat angenommen. Exceed, dass Fuzzy-Linie und entweder selber machen oder eine richtige CDN finden
• aktive Benutzergemeinschaft
• Effektiv unbegrenzte Bandbreite mit S3 / Cloudfront-gelieferte Inhalt
• Flexibilität (Kick eine Instanz aus und hat es in wenigen Minuten)
• CPU-Leistung in einem Fall sogar der kleine Instanztyp, war immer genug für meine Anwendung. Es gibt auch andere High-CPU Instanztypen für diejenigen, die es brauchen.

Nachteile:

• Wir hatten eine Instanz unerreichbar werden (ein nicht unbekannt Vorkommen) und hatten unsere Disaster-Recovery-Prozedur ausführen. 12h.
• Netzwerk-Latenz, sowohl für S3 und EC2 kann unannehmbar hoch sein (100s ms)
• EC2-Instanz Bandbreite ist begrenzt. Trotz Stunden der Suche, fand ich nie eine offizielle Erklärung mit harten Zahlen eins, was die Nutzer erwarten können. Zunächst sahen wir ein Maximum von ~ 250mpbs in Tests, sondern dass sich dramatisch verbessert zu haben scheint.
• Per HTTP-Verbindung Bandbreite unannehmbar niedrig sein. 1-2mbps von selbst unser Schweizer Rechenzentrum mit einer 800mpbs Verbindung und Qualität Peering. EDIT:. Wir haben vor kurzem Rate zwischen unserem Rechenzentrum und EC2 im 3-4mpbs Bereich gesehen
• S3 ist kein ‚normale‘ Dateisystem und spezielle Software erforderlich. Wir entschieden uns für Jungledisk, die ich jetzt nicht für eine 24/7, mittelgroßen Datensatz-Server-Umgebung finden. Seltsame Dinge passieren würden (Datei zweimal mit einem ‚ls‘ Befehl aufgelistet) und unerwarteten Abstürzen. Verwenden EBS für persistente Daten, obwohl das nicht ohne Einschränkungen .
• S3 nicht ein CDN. Meine Firma, wie viele andere, haben versucht, Amazon S3 als CDN zu verwenden. Es gibt auch andere kostengünstige Alternativen gibt. (Akamai, voxel.net, easycache.com)

Ich bin ein Fan des Cloud-Konzept, und wir werden auch weiterhin eine Instanz aus EC2 laufen, aber wir fanden es unpassend für unsere Produktionsanforderungen in seiner jetzigen Form. AWS hat einige Probleme zu klären.

Answer 2

Ich bin derzeit S3 für Video-Hosting und ich liebe es. Wenn Sie .NET geben Sie sich ein wenig Vorlaufzeit sind mit dem Setup in Ihre Website integriert zu bekommen. Ich würde ihre Dienste sehr empfehlen.

Das einzige, was ich rau war, dass Sie> 100 zu verbringen hatten Silber Maß an Service zu erhalten, wird unsere Website so viel schließlich verbringen werden, aber wir sind nicht einmal in der Beta noch. Ich habe nicht eine Frage, ich wollte nur sehen, was ihre Unterstützung war wie.

Die Unterstützung war großartig und sehr hilfsbereit, jedoch würde ich in der Lage gern sein, einige Fragen zu stellen, ohne (und nicht den Chefs der Tasche) in der Tasche gehen

Oh, ich habe in keine Lizenzprobleme führen.

Vergleichsweise, für das Geld, würde ich S3 über andere Hosting-Dienste wählen, weil ihre Reichweite so groß und der Preis Punkt ist es so niedrig ist.

Answer 3

In Bezug auf Zuverlässigkeit

Ich habe nichts auf einem Cloud-Dienst ausgeführt wird, aber ich mag die Zuverlässigkeit Problem beheben.

Ich bin sicher, dass das Amazon-Team hat viel mehr Erfahrung und Ressourcen zur Verfügung einer Heavy-Duty-Website laufen als ich. Sie waren sie für ein paar Stunden des letzte Woche, aber ich glaube, insgesamt ihre Verfügbarkeit als besser sein wird, wenn Sie oder ich habe auf unserem eigenen, mit dem heutigen Stand unserer Erfahrung und Ressourcen.

Answer 4

Ich bin mit S3 für Bild Hosting (derzeit über 5 Millionen Dateien) und für Server-Backups. Ich verwendete EC2 für die Bildverarbeitung und SQS für zwischen diesen Aufgaben zu koordinieren. Ich muss sagen, ich EC2 entfernt haben für diese spezielle Aufgabe, da, nicht virtualisierten Server erwies sich als 10x so schnell sein. Und ich habe meine eigene Lösung von Warteschlangen MySQL verwenden, die viel schneller erwiesen und nicht eine enge Bindung mit AWS binden hat.

Es ist ein wichtiger Beitrag von Coding Aloud [ http://www.codingaloud.com/2008/01/going-bankrupt-with-amazon-s3.html] Mit Amazon S3 bankrott genannt gehen, einen Blick greifen.

Answer 5

Disclaimer: würde ich eine Studentin an der UCSB, die die Software löscht ich bin zu erwähnen

.

Wenn Sie sind besorgt über Cloud Eigentum (zB physisch nicht Ihre Cloud-Boxen besitzen), können Sie unter

Für Ihre zweite bearbeiten Besuche CloudStatus . Er überwacht die AWS Sachen und Google App Engine für Ausfälle und Performance. Amazon verfolgt auch ihre Ausfälle bei den http://status.aws.amazon.com/ .

Wir speichern unsere Firma Dateien auf S3, so dass sie an die Mitarbeiter von unterwegs erreichbar sein könnte. Extremily billig und einfach. Viele apps Ihre Dateien auf S3 zuzugreifen. Die, die wir verwenden, ist eine nette Online-Dateimanager: S3FM .

Eine Gruppe von Freunden und ich arbeite an einer Anwendung, die in der Wolke lebt. der Teil der Wolke Es ist jedoch in lebt, ist unter unserer Kontrolle. Ich würde nie einen Dritten vertrauen diese Art von Hebe für meine Anwendung zu tun, weil ich die Kontrolle über sie nicht haben. Der jüngste Amazon S3 Ausfall ist ein hervorragendes Beispiel dafür, warum.

Und ich absolut positiv, würde nie auf (zum Beispiel) Amazon-Server keinen Teil meines Infrastructure 'setzen. Erstellen Sie Server, Quellcode, etc, wird immer streng kontrolliert. Nicht nur wegen der möglichen Unzuverlässigkeit, sondern weil ich die Lizenzen für diese Dienste übermäßig permissiven für die Dienstanbieter zu finden. Abgesehen davon, ein skrupelloser Host * potenziell meinen Quellcode nehmen und verwenden sie für ihre eigenen Zwecke, auch wenn so etwas nicht durch die Lizenzvereinbarung legalisiert würde ich akzeptieren, um den Dienst zu nutzen.

* Wahrscheinlich gilt nicht für Amazon, aber ich habe noch nie von den beiden anderen von Ihnen erwähnten, gehört und bis sie um zehn Jahre sind oder so, ich wahrscheinlich würde sie nicht vertrauen, oder alle Dienste, wie sie .

Answer 6

Answer 7

Answer 8

Answer 9

Answer 10

Für Ihre zweite bearbeiten Besuche

Answer 11

Wir speichern unsere Firma Dateien auf S3, so dass sie an die Mitarbeiter von unterwegs erreichbar sein könnte. Extremily billig und einfach. Viele apps Ihre Dateien auf S3 zuzugreifen. Die, die wir verwenden, ist eine nette Online-Dateimanager: S3FM .

Answer 12

Eine Gruppe von Freunden und ich arbeite an einer Anwendung, die in der Wolke lebt. der Teil der Wolke Es ist jedoch in lebt, ist unter unserer Kontrolle. Ich würde nie einen Dritten vertrauen diese Art von Hebe für meine Anwendung zu tun, weil ich die Kontrolle über sie nicht haben. Der jüngste Amazon S3 Ausfall ist ein hervorragendes Beispiel dafür, warum.

Und ich absolut positiv, würde nie auf (zum Beispiel) Amazon-Server keinen Teil meines Infrastructure 'setzen. Erstellen Sie Server, Quellcode, etc, wird immer streng kontrolliert. Nicht nur wegen der möglichen Unzuverlässigkeit, sondern weil ich die Lizenzen für diese Dienste übermäßig permissiven für die Dienstanbieter zu finden. Abgesehen davon, ein skrupelloser Host * potenziell meinen Quellcode nehmen und verwenden sie für ihre eigenen Zwecke, auch wenn so etwas nicht durch die Lizenzvereinbarung legalisiert würde ich akzeptieren, um den Dienst zu nutzen.

* Wahrscheinlich gilt nicht für Amazon, aber ich habe noch nie von den beiden anderen von Ihnen erwähnten, gehört und bis sie um zehn Jahre sind oder so, ich wahrscheinlich würde sie nicht vertrauen, oder alle Dienste, wie sie .