Utilisez-vous les services Amazons Cloud pour votre entreprise ?[fermé]

https://stackoverflow.com/questions/24885

09-06-2019
|

Question

J'ai beaucoup lu sur les possibilités de Nuage d'Amazones l'informatique, comme S3 ou EC2 et je me demandais si quelqu'un l'utilisait réellement pour des applications critiques.Hébergez-vous le site Web de votre entreprise dans le cloud ?Y stockez-vous des fichiers ?Exécutez-vous vos serveurs de build dans le cloud ?

Il existe déjà des services comme Scalr ou WeoCeo cela pourrait vous aider dans cette tâche, mais je ne sais pas si la direction en est déjà au point où cela pose un vrai problème...

modifier Je voudrais ajouter un autre point:Pensez-vous qu'il y a caché des problèmes dans les licences AWS qui vous empêcheraient (et/ou votre entreprise) d'externaliser des applications ou même des parties d'applications dans le cloud ?

modifier Connaissez-vous des statistiques comparant les temps de panne globaux de S3 ou EC2 et de vos propres services d'hébergement ou de tiers ?

La solution

J'ai configuré deux instances de mon application sur EC2 et j'utilise S3 comme sauvegarde locale vers AWS et livraison d'actifs multimédias.Nous avons déplacé environ 15 % du contenu/du trafic de nos applications vers EC2 à la mi-juin.Le résultat est mitigé et nous déplaçons l'instance à forte utilisation de contenu vers notre centre de données hébergé et étudions maintenant d'autres options de diffusion de contenu.

Notez que :

Mon application est gourmande en bande passante (à partir de 100 Mbps par instance)
Mon entreprise et moi sommes basés en Suisse et cela a sûrement eu un impact sur notre évaluation.
Je définis la bande passante comme un débit (mbps, etc.) et le trafic comme un volume (mb, gb, etc.)

Avantages:

Coûts de trafic pour des volumes faibles à moyens, en supposant peut-être moins d'un téraoctet par mois.Dépassez cette ligne floue et faites-le vous-même ou trouvez un CDN approprié
Communauté d'utilisateurs active
Bande passante effectivement illimitée avec le contenu fourni par S3/CloudFront
Flexibilité (lancez une instance et exécutez-la en quelques minutes)
La puissance du processeur disponible dans une instance, même de petite taille, était toujours suffisante pour mon application.Il existe d'autres types d'instances à processeur élevé pour ceux qui en ont besoin.

Les inconvénients:

Nous avons eu une instance devenue inaccessible (un événement pas rare) et avons exécuté notre procédure de reprise après sinistre.12h.
La latence du réseau, pour S3 et EC2, peut être inacceptablement élevée (100 s de ms)
La bande passante de l'instance EC2 est limitée.Malgré des heures de recherche, je n’ai jamais trouvé de déclaration officielle avec des chiffres précis sur ce à quoi les utilisateurs peuvent s’attendre.Au départ, nous avons constaté un maximum d'environ 250 Mbit/s lors des tests, mais cela semble s'être considérablement amélioré.
La bande passante par connexion HTTP peut être inacceptablement faible.1 à 2 Mbps même depuis notre centre de données suisse avec une connexion de 800 Mbps et un peering de qualité.MODIFIER:Nous avons récemment constaté des taux entre notre centre de données et EC2 de l'ordre de 3 à 4 Mbit/s.
S3 n'est pas un système de fichiers « normal », et un logiciel spécial est requis.Nous avons choisi JungleDisk, que je trouve désormais inapproprié pour un environnement de serveur d'ensembles de données de taille moyenne, 24h/24 et 7j/7.Des choses étranges se produiraient (fichier répertorié deux fois avec une commande 'ls') et des plantages inattendus. Utiliser EBS pour les données persistantes, bien que ce soit non sans réserves.
~~S3 est pas un CDN.Mon entreprise, comme beaucoup d'autres, a essayé d'utiliser Amazon S3 comme CDN.Il existe d’autres alternatives à faible coût.(Akamai, voxel.net, easycache.com)~~

Je suis fan du concept cloud et nous continuerons à exécuter une instance à partir d'EC2, mais nous l'avons trouvé inapproprié pour nos principaux besoins de production dans sa forme actuelle.AWS a quelques problèmes à résoudre.

Autres conseils

J'utilise actuellement S3 pour l'hébergement vidéo et j'adore ça.Si vous utilisez .NET, accordez-vous un peu de temps pour intégrer la configuration à votre site.Je recommande vivement leurs services.

La seule chose que j'ai trouvée difficile, c'est qu'il fallait dépenser plus de 100 pour obtenir le niveau de service Argent, notre site finira par dépenser autant, mais nous ne sommes même pas encore en version bêta.Je n'avais pas de question, je voulais juste voir à quoi ressemblait leur soutien.

Le support a été super, et très utile, cependant j'aurais aimé pouvoir poser quelques questions sans avoir à mettre dans ma poche (plutôt celle du patron)

Oh, je n'ai rencontré aucun problème de licence.

Comparativement, pour le prix, je choisirais S3 plutôt que les autres services d’hébergement car leur portée est si vaste et leur prix si bas.

Concernant la fiabilité

Je n'ai rien qui fonctionne sur un service cloud, mais j'aimerais aborder le problème de fiabilité.

Je suis sûr que l'équipe Amazon dispose de beaucoup plus d'expérience et de ressources que moi pour gérer un site Web robuste.Ils ont été en panne pendant quelques heures la semaine dernière, mais je pense que dans l'ensemble, leur disponibilité sera meilleure que si vous ou moi l'avions fait seuls, avec notre niveau actuel d'expérience et de ressources.

J'utilise S3 pour l'hébergement d'images (actuellement plus de 5 millions de fichiers) et pour les sauvegardes de serveur.J'ai utilisé EC2 pour le traitement d'images et SQS pour la coordination entre ces tâches.Je dois dire que j'ai supprimé EC2 car pour cette tâche spécifique, le serveur non virtualisé s'est avéré 10 fois plus rapide.Et j'ai écrit ma propre solution de mise en file d'attente en utilisant MySQL, qui s'est avérée beaucoup plus rapide et n'avait pas de lien étroit avec AWS.

Il y a un article important sur Coding Aloud [http://www.codingaloud.com/2008/01/going-bankrupt-with-amazon-s3.html] appelé Faire faillite avec Amazon S3, jetez un œil.

Clause de non-responsabilité:Je serais un étudiant diplômé à l'UCSB, qui publie le logiciel que je suis sur le point de mentionner.

Si vous êtes préoccupé par la propriété du cloud (par exemple, ne pas posséder physiquement vos boîtiers cloud), vous souhaiterez peut-être examiner Eucalyptus.Il est conforme à l'API EC2 et vous permet d'utiliser vos serveurs. Il est open source afin que vous puissiez voir exactement ce qui se passe.

Mais pour répondre à la vraie question, non, nous n'hébergeons pas notre site Web dans le cloud, même si nous avons certainement de nombreuses idées à venir concernant les choses à y faire.

Pour votre deuxième modification, consultez Statut du Cloud.Il surveille les éléments AWS et Google App Engine pour détecter les pannes et les performances.Amazon suit également leurs pannes sur http://status.aws.amazon.com/.

Nous stockons les fichiers de notre entreprise sur S3 afin qu'ils soient accessibles aux employés en déplacement.Extrêmement bon marché et facile.De nombreuses applications pour accéder à vos fichiers sur S3.Celui que nous utilisons est un joli gestionnaire de fichiers en ligne : S3fm.

Un groupe d'amis et moi travaillons sur une application qui vit dans le cloud.Cependant, la partie du cloud dans laquelle il vit est sous notre contrôle.Je ne ferais jamais confiance à un tiers pour effectuer ce genre de retouche pour ma candidature, car je n'ai aucun contrôle sur celle-ci.La récente panne d’Amazon S3 en est une excellente illustration.

Et je ne mettrais absolument aucune partie de mon infrastructure sur (par exemple) les serveurs d'Amazon.Les serveurs de build, le code source, etc. sont toujours étroitement contrôlés.Non seulement en raison d’un manque de fiabilité potentiel, mais aussi parce que je trouve les licences de ces services trop permissives pour le fournisseur de services.En plus de cela, un hébergeur* sans scrupules pourrait potentiellement prendre mon code source et l'utiliser à ses propres fins, même si quelque chose comme ça n'est pas légalisé par le contrat de licence que je devrais accepter pour utiliser le service.

* Cela ne s'applique probablement pas à Amazon, mais je n'ai jamais entendu parler des deux autres que vous avez mentionnés, et jusqu'à ce qu'ils existent depuis environ dix ans, je ne leur ferais probablement pas confiance, ni à aucun service comme eux.

Licencié sous: CC-BY-SA avec attribution

Non affilié à StackOverflow