Warum wird Harvest überhaupt gekauft?[geschlossen]

Question

Verwendet Ihre Arbeitsumgebung Harvest SCM?Ich habe das jetzt an zwei verschiedenen Orten verwendet und finde es entsetzlich.In einer Situation habe ich ein Konvertierungsskript geschrieben, damit ich CVS lokal verwenden und dann täglich Änderungen in das Harvest-System importieren konnte, während ich schlief.Der Konzern war begeistert von der Verwendung von Harvest, obwohl 80 % der Programmierer nach etwas anderem schrien.Es war unnötig kompliziert, langsam und schwer.Mittlerweile ist es für mich eine berufliche Voraussetzung, dass Harvest dort, wo ich arbeite, nicht im Einsatz ist.

Hat jemand schon einmal Harvest verwendet?Welche Erfahrungen haben Sie gemacht?So schlimm wie meiner?Haben Sie andere, andere Problemumgehungen angewendet?Warum wird dieses Produkt heute noch gekauft?

Answer 1

Die Chancen stehen gut, dass Ihr Unternehmen eine Art Vertrag mit CA hat – nutzen Sie viele andere CA-Software intern?

Bearbeiten: Ich schätze schon!

Answer 2

Ich hatte den Vorteil, Harvest bei einer Bank nutzen zu können, und Sie werden nie einen erbärmlicheren Bienenstock aus Abschaum und Schurken finden, der undokumentierte Check-in-Handschuhe rückwärts dreifach verzweigt und 15 Schritte erfordert, um eine einfache Änderung vorzunehmen.Bedenken Sie jedoch, dass sie nicht einmal Verzweigungen verwendeten.Dies ist ein böses Werkzeug, lassen Sie sich nicht in seine Fänge geraten.

Answer 3

OK, ich werde dies in ein paar Episoden beantworten, da es hier spät ist und Ernte ein großes Thema ist.

Erstens ist CA Harvest (so heißt Version 7 des Produkts, Version 5 heißt CCC, an die Erweiterung kann ich mich nicht erinnern, Version 12 heißt CA SCM) viel mehr als nur ein SCM-Tool – genauso wie ClearCase eins ist viel mehr als ein SCM-Tool.SVN, CVS, git, hg sind alle Basisstandard-SCM und kaum mehr.

Was Sie mit Harvest erhalten, ist SCM + Policy.Es gibt Ihnen einen Ort, an dem Sie Ihren Code speichern und versionieren können und alles in eine Richtlinie einbinden, die festlegt, wie dieser Code in Ihrem Unternehmen von der Entwicklung bis zur Produktion reift.Gibt es in Ihrer Organisation eine Richtlinie, nach der ein leitender Entwickler den Code abzeichnen muss, bevor er zur Qualitätssicherung freigegeben wird?Mit Harvest können Sie die Freigabe als Richtlinie definieren und durchsetzen. Sie können den Code erst dann vom „Dev“-Status in den „QA“-Status migrieren, wenn eine der Personen im Projekt, die als Lead Dev festgelegt ist, genau das tut.Haben Sie eine Richtlinie, nach der jeder SQL-Code von einem DBA genehmigt werden muss, bevor er ausgeführt wird?Mit Harvest können Sie diese Richtlinie definieren und durchsetzen. Daher benötigen Sie möglicherweise eine Freigabe durch den Lead Dev und den DBA, bevor der Code migriert wird.

Harvest ist keineswegs ein Tool für die meisten Softwareunternehmen – es wird typischerweise in der Finanzbranche oder in der Wirtschaft eingesetzt, wo ein sehr strenger Regulierungsrahmen regelt, was sie tun können.Banken müssen Sarbannes-Oxley einhalten, das sehr strenge Prüfungsanforderungen hat.Harvest bietet die Möglichkeit, alle Arten von Kontrollen und Prozessen darüber zu definieren, wie sich Änderungen an den Vermögenswerten der Bank über ihren Lebenszyklus bewegen.Ich kenne große öffentliche Verkehrsunternehmen, die täglich für die Sicherheit und Pünktlichkeit von Millionen von Menschen verantwortlich sind und die genau definierten Kontrollmechanismen benötigen, die ein Tool wie Harvest bietet.Ich habe Harvest auch in Umgebungen eingesetzt, in denen Tausende von Entwicklern es täglich verwenden – ja, ich übertreibe nicht, buchstäblich Tausende von Entwicklern in einer Organisation, die Code für einen weltweiten Einzelhändler schreiben und jeden Tag IT-Lösungen aus ihrer Tür in die umliegenden Geschäfte bringen die Welt.

Die Ernte ist nicht perfekt, ich dachte, Version 12 sei viel besser.Es gibt zu viele „das ist einfach nur dumm“-Momente, es führt eine Versionierung pro Datei ala CVS und eine CVS-ähnliche Verzweigung und Verzeichnisversionierung (oder deren Fehlen) durch, mit all dem Spaß, den wir kennen und fürchten.Sobald Sie es jedoch kennen und akzeptieren, ist es nicht grundsätzlich langsamer als jedes andere SCM, das ich verwendet habe.Es hat einfach eine größere Aufgabe zu erledigen, als nur Ihren Code zu versionieren.

Ein weiterer großer Vorteil, der mit Version 12 sogar noch größer ist, ist die Integration mit anderen CA-Tools (und die Möglichkeit zur Integration mit Nicht-CA-Tools, aber derzeit nicht vielen) – Fehlerverfolgung mit Quality Centre, Trouble-Ticketing mit Unicentre Service Desk , Softwarebereitstellung auf dem Desktop mit SDM.Sie können Brücken zwischen diesen Apps definieren, die zu einer viel engeren Integration dieser Anliegen führen, mit den normalerweise positiven Auswirkungen auf Genauigkeit und Aktualität.

Wenn Sie damit zu tun haben, Software an ein weltweites Unternehmen mit Tausenden von Desktops und Servern, Mainfame-/Midrange-/Middleware-Systemen, eisernen Änderungskontrollprozessen, Komplexität, Vorschriften, Verträgen, Prüfern – einfach einer ganzen Reihe von Komplexitäten – zu liefern, ist Harvest genau das Richtige für Sie Nur ein Werkzeug in einer ganzen Reihe von Werkzeugen, die Sie benötigen werden.Wenn Sie nur ein einfaches SCM für ein Team von 10 Entwicklern suchen, das ein paar hundert Kunden unterstützt, ist das kein guter Weg.

Ich werde versuchen, beim nächsten Mal etwas darüber hinzuzufügen, wie Harvest tatsächlich funktioniert – Repositorys, Projekte, Ansichten, Pakete, Formulare, Prozesse usw.Das könnte erklären, warum einige Organisationen es verwenden und warum es nicht jedermanns Sache ist.

Answer 4

Ich habe Harvest vor ein paar Jahren während eines kurzen Auftritts in der Bankenbranche verwendet.Ich stimme zu, dass es praktisch unbrauchbar war, aber die Leute, die für die Qualitätssicherung verantwortlich waren, schienen es zu lieben.

Answer 5

Ich arbeitete für ein Unternehmen, das zwei Möglichkeiten hatte;ClearCase oder Harvest.Subversion wurde nie in Betracht gezogen, und der Grund dafür war, dass ClearCase (IBM) und Harvest (CA) beide bereits langjährige Mainframe-Verträge hatten.

Answer 6

Wir verwenden Harvest seit etwa zehn Jahren (2000–2010) und auch wenn wir jetzt darüber nachdenken, es zu ersetzen, glaube ich, dass es uns sehr gute Dienste geleistet hat.Harvest (bei diesem Namen bleiben wir, auch wenn es nicht mehr der offizielle Name ist) war das erste große Tool, das wir implementiert haben, um uns in Forschung und Entwicklung zu unterstützen, und zu der Zeit wusste keiner von uns viel über die vielen Aspekte des Anwendungslebenszyklus (Versionierung von Code, Verzweigung, automatisierte Tests, Regressionstests, Qualitätssicherung, Bereitstellung in zahlreichen Laufzeitumgebungen und Produktion, Rollback, Notfallkorrekturen, Wartungsupdates usw.);Heute wissen wir viel mehr und unsere Entwicklungsprozesse leisten uns sehr gute Dienste (nicht, dass es nicht Raum für viele Verbesserungen gibt).Wir haben keine sehr hierarchische Organisation (wir haben nicht viele Inspektoren, die Änderungen genehmigen müssen), aber es ist sehr hilfreich, Unterstützung für „Checkpoints“ zu haben – Punkte im Entwicklungsprozess, an denen etwas passieren muss (z. B.Funktionstests oder Integrationstests).

Der Nachteil (für uns) bei Harvest in Bezug auf die Benutzerfreundlichkeit bestand darin, „was ein Programmierer tun muss, um x Codezeilen zu ändern“.Heutzutage (da draußen) gibt es viele einfachere und effizientere Möglichkeiten als Harvest, Schreibzugriff auf Quellcodedateien zu erhalten, Ihre Aktualisierungen vorzunehmen und die Dateien dann wieder zurückzugeben bzw. in einen anderen Aspekt des Entwicklungsprozesses (Testen, Bereitstellung usw.) zu verschieben .).Ein weiterer Nachteil ist der Preis;Es ist teuer.

Gewinn, den wir mit Harvest hatten:Es unterstützt den Workflow und daher konnten wir über ein einziges System zur Verwaltung der Codeversionierung, des Workflows und der Prozessautomatisierung verfügen.Wenn möglich, ist es einfacher, ein einzelnes System zu warten und zu verbessern als mehrere.Harvest bietet nicht nur Befehlszeilenzugriff auf interne Prozesse (was die Erstellung von Skripts für spezielle Lösungen ermöglicht, wenn dies für Ihre Prozesse erforderlich ist), sondern lässt sich auch einfach über die grafische Benutzeroberfläche konfigurieren.Es verfügt über das Konzept eines „Pakets“, das es einfach macht, zahlreiche Metadaten an Codeänderungen anzuhängen und die Änderungen unabhängig von anderen Änderungen zu handhaben (Versionierung auf Dateiebene statt Änderungssätze, die die gesamte Codemasse enthalten).Dies ist hilfreich, um unabhängige Notfall- und Wartungsänderungen zu bewältigen.

Wenn ein Entwickler nur Programmierer ist und nur an den Codierungsaspekt der Softwareentwicklung denkt, kann ich mir vorstellen, dass er/sie mit Harvest sehr frustriert sein könnte.Wenn ein Entwickler ein Entwickler ist und versteht, dass Softwareentwicklung viel mehr als nur Codierung ist und dass die Codierung nur der Anfang des Lebenszyklus von Software ist, dann glaube ich, dass er mit Harvest viele Vorteile sehen würde.

Answer 7

Ich benutze HARVEST seit 4 Jahren und ich liebe es.Die Art der Unterstützung, die es Ihnen bei der Steuerung der Codebewegung bietet, ist wirklich fantastisch.Wir verwenden HARVEST, um Anwendungen auf Websphere bereitzustellen.Es leistet auch hervorragende Arbeit bei der Bereitstellung der Plugins auf dem Webserver zusammen mit der Anwendung.Wenn Sie einen Prozess zum Verschieben des Codes in einer großen Unternehmensumgebung einrichten möchten, glaube ich nicht, dass ein anderes Tool auch nur annähernd an HARVEST herankommen kann.