Harvest를 구매하는 이유는 무엇입니까?[닫은]

https://stackoverflow.com/questions/26176

09-06-2019
|

문제

귀하의 작업 환경에서는 Harvest SCM을 사용하고 계십니까?나는 지금 이것을 두 개의 다른 위치에서 사용했는데 그것이 끔찍하다는 것을 알았습니다.한 상황에서는 CVS를 로컬에서 사용할 수 있도록 변환 스크립트를 작성한 다음 잠자는 동안 Harvest 시스템으로 매일 변경 사항을 가져올 수 있었습니다.프로그래머의 80%가 뭔가 다른 것을 요구했음에도 불구하고 회사는 Harvest 사용에 열광했습니다.쓸데없이 복잡하고 느리고 무거웠습니다.이제 제가 일하는 곳에서는 Harvest를 사용하지 않는 것이 저에게 직업 요구 사항이 되었습니다.

이전에 Harvest를 사용한 사람이 있나요?당신의 경험은 무엇입니까?나만큼 나쁜가요?다른 해결 방법을 사용했습니까?이 제품이 오늘날에도 여전히 구매되는 이유는 무엇입니까?

해결책

귀사의 회사는 CA와 일종의 계약을 맺고 있습니다. 사내에서 다른 많은 CA 소프트웨어를 사용하고 있습니까?

수정 : 그렇게 생각하세요!

다른 팁

저는 은행에서 Harvest를 사용하는 이점을 누렸고 여러분은 한 번의 간단한 변경을 위해 15 단계를 거쳐야하는 문서화되지 않은 3 중 포크로 거꾸로 된 체크인 건틀릿, 쓰레기와 악당의 비참한 벌집을 결코 찾을 수 없을 것입니다.그들이 분기를 사용하지 않았다는 사실을 신경 쓰지 마십시오.이것은 사악한 도구로 당신을 움켜 쥐지 못하게합니다.

좋아요, 여기서는 늦었고 수확은 큰 주제이기 때문에 몇 개의 에피소드에서 답변하겠습니다.

첫째, CA Harvest(제품의 버전 7이라고 함, 버전 5는 확장 내용이 기억나지 않는 CCC, 버전 12는 CA SCM이라고 함)는 단순한 SCM 도구 그 이상입니다. ClearCase와 마찬가지로 SCM 도구보다 훨씬 더 많은 것입니다.SVN, CVS, git, hg는 모두 기본 표준 SCM이며 그 이상입니다.

Harvest를 통해 얻을 수 있는 것은 SCM + 정책입니다.이는 코드를 저장하고 버전을 지정하고 해당 코드가 개발에서 프로덕션까지 조직을 통해 성숙해지는 방법에 대한 정책으로 모든 것을 래핑할 수 있는 장소를 제공합니다.QA에 코드가 릴리스되기 전에 수석 개발자가 코드를 승인해야 하는 정책이 조직에 있습니까?Harvest를 사용하면 사인오프를 정책으로 정의하고 이를 시행할 수 있습니다. 리드 개발자로 지정된 프로젝트의 사람 중 한 명이 정확히 이를 수행할 때까지 코드를 "Dev" 상태에서 "QA" 상태로 마이그레이션할 수 없습니다.SQL 코드가 진행되기 전에 DBA의 승인이 필요하다는 정책이 있습니까?Harvest를 사용하면 해당 정책을 정의하고 시행할 수 있으므로 코드를 마이그레이션하기 전에 수석 개발자와 DBA 승인이 모두 필요할 수 있습니다.

Harvest는 결코 대부분의 소프트웨어 조직을 위한 도구가 아닙니다. 일반적으로 금융 산업이나 매우 강력한 규제 프레임워크가 적용되는 비즈니스에서 사용됩니다.은행은 매우 강력한 감사 요구 사항이 있는 Sarbannes-Oxley를 준수해야 합니다.Harvest는 은행 자산의 변경 사항이 수명주기 동안 이동하는 방식에 대한 모든 종류의 제어 및 프로세스를 정의하는 기능을 제공합니다.저는 매일 수백만 명의 사람들의 안전과 시간 엄수를 책임지고 Harvest와 같은 도구가 제공하는 엄격하게 정의된 제어 메커니즘이 필요한 대규모 대중 교통 조직을 알고 있습니다.나는 또한 1000명의 개발자가 매일 Harvest를 사용하는 환경에서 사용되는 것을 보았습니다. 예, 과장하지 않습니다. 말 그대로 한 조직에서 1000명의 개발자가 전 세계 소매업체를 위한 코드를 작성하고 IT 솔루션을 매일 매장으로 내보냅니다. 세계.

수확은 완벽하지 않습니다. 버전 12가 훨씬 낫다고 생각했습니다."그냥 멍청한" 순간이 너무 많습니다. 파일별 버전 관리(CVS), CVS와 유사한 분기 및 디렉토리 버전 관리(또는 그 부족)를 수행하며 우리가 알고 두려워하는 모든 재미를 가지고 있습니다.일단 알고 받아들이면 제가 사용한 다른 SCM보다 본질적으로 느린 것은 아닙니다.단순히 코드 버전을 지정하는 것보다 더 큰 작업이 있습니다.

버전 12의 또 다른 큰 장점은 다른 CA 도구와의 통합입니다(CA 도구가 아닌 도구와도 통합할 수 있지만 현재는 많지 않음). - Quality Center를 통한 결함 추적, Unicentre Service Desk를 통한 문제 티켓팅 , SDM을 사용하여 데스크탑에 소프트웨어 배포.일반적으로 정확성과 적시성에 긍정적인 영향을 미치면서 이러한 문제를 훨씬 더 긴밀하게 통합하는 이러한 앱 간의 브리지를 정의할 수 있습니다.

수천 대의 데스크톱과 서버, 유명/미드레인지/미들웨어 시스템, 철저한 변경 제어 프로세스, 복잡성, 규정, 계약, 감사 등 수많은 복잡성을 갖춘 전 세계 기업에 소프트웨어를 제공하는 경우 Harvest는 다음과 같습니다. 필요한 전체 도구 모음 중 단 하나의 도구입니다.단지 수백 명의 고객을 지원하는 10명의 개발자로 구성된 팀을 위한 간단한 SCM을 원한다면 이는 좋은 방법이 아닙니다.

다음에는 저장소, 프로젝트, 보기, 패키지, 양식, 프로세스 등 Harvest가 실제로 어떻게 작동하는지에 대해 추가하려고 합니다.이는 일부 조직에서 이를 사용하는 이유와 모든 사람에게 해당되지 않는 이유를 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다.

몇 년 전 은행 업계에서 짧은 공연을하면서 Harvest를 사용했습니다.실질적으로 사용할 수 없다는 데 동의하지만 QA 담당자가 좋아하는 것 같았습니다.

저는 두 가지 선택이있는 회사에서 일했습니다.ClearCase 또는 Harvest.Subversion은 고려되지 않았으며 그 이유는 ClearCase (IBM)와 Harvest (CA) 모두 이미 오랜 기간의 메인 프레임 계약을 맺었 기 때문입니다.

우리는 약 10년(2000-2010) 동안 Harvest를 사용해 왔으며 지금은 Harvest를 교체하려고 하고 있지만 저는 그것이 우리에게 매우 큰 도움이 되었다고 믿습니다.Harvest(더 이상 공식 이름은 아니지만 그 이름을 고수하겠습니다)는 우리가 R&D를 지원하기 위해 구현한 최초의 주요 도구였으며 당시에는 애플리케이션 수명 주기(코드 버전 관리, 버전 관리)의 여러 측면에 대해 잘 아는 사람이 아무도 없었습니다. 분기, 자동화된 테스트, 회귀 테스트, 품질 보증, 수많은 런타임 환경 및 프로덕션에 배포, 롤백, 긴급 수정, 유지 관리 업데이트 등);오늘날 우리는 더 많은 것을 알고 있으며 우리의 개발 프로세스는 우리에게 매우 잘 도움이 됩니다(많은 개선의 여지가 없다는 것은 아닙니다).우리는 매우 계층적인 조직을 가지고 있지 않지만(변경 사항을 승인해야 하는 검사관이 많지 않음) "체크포인트"(예: 개발 프로세스에서 무언가 발생해야 하는 지점)에 대한 지원을 갖는 것은 매우 도움이 됩니다.기능 테스트 또는 통합 테스트).

유용성과 관련하여 Harvest의 단점은 "프로그래머가 x 줄의 코드를 변경하기 위해 수행해야 하는 작업"이었습니다.현재(외적으로) 소스 코드 파일에 대한 쓰기 액세스 권한을 얻고 업데이트한 다음 파일을 다시 반환하거나 개발 프로세스(테스트, 배포 등)의 다른 측면으로 이동하는 Harvest보다 더 쉽고 효율적인 방법이 많이 있습니다. .).또 다른 단점은 가격표입니다.비싸요.

Harvest를 통해 얻은 이점:워크플로를 지원하므로 코드 버전 관리, 워크플로 및 프로세스 자동화를 관리하는 단일 시스템을 보유할 수 있었습니다.가능하다면 여러 시스템보다 단일 시스템을 유지하고 개선하는 것이 더 쉽습니다.내부 프로세스에 대한 cmd 라인 액세스를 제공하는 것 외에도(프로세스에서 필요할 때 특수 솔루션을 스크립팅할 수 있게 함) Harvest는 그래픽 인터페이스를 통해 쉽게 구성됩니다.여기에는 코드 변경 사항에 많은 메타 데이터를 쉽게 첨부하고 다른 변경 사항과 독립적으로 변경 사항을 처리할 수 있게 해주는 "패키지"라는 개념이 있습니다(전체 코드 질량을 포함하는 변경 세트가 아닌 파일 수준에서 버전 관리).이는 독립적인 비상 및 유지 관리 변경을 처리하는 데 도움이 됩니다.

개발자가 프로그래머일 뿐이고 소프트웨어 개발의 코딩 측면만 생각한다면 Harvest에 대해 매우 좌절감을 느낄 것이라고 생각합니다.개발자가 소프트웨어 개발은 코딩 이상의 것이며 코딩은 소프트웨어 수명주기의 시작일 뿐이라는 점을 이해한다면 Harvest를 통해 많은 이점을 얻을 수 있을 것이라고 믿습니다.

저는 지난 4 년 동안 HARVEST를 사용해 왔는데 정말 마음에 듭니다.코드 이동을 제어 할 수있는 지원은 정말 환상적입니다.우리는 Websphere에 애플리케이션을 배포하기 위해 HARVEST를 사용합니다.또한 응용 프로그램과 함께 웹 서버에 플러그인을 배포하는 놀라운 작업을 수행합니다.대기업 환경에서 코드를 이동하기위한 프로세스를 마련하려는 경우 다른 도구가 HARVEST에 더 가까이 다가 갈 수 없다고 생각합니다.

라이센스 : CC-BY-SA ~와 함께 속성

제휴하지 않습니다 StackOverflow