Webserver-Statik-Repository – oder – ZFS vs.NTFS [geschlossen]

Question

Mein Ziel ist es, für eine bessere Skalierbarkeit einen Webdateiserver getrennt von meinem ASP.NET-Hauptanwendungsserver zu verwalten.Der Webdateiserver speichert viele von Benutzern heruntergeladene Dateien.
Die Frage ist also:Lohnt es sich, FreeBSD + Apache + ZFS zu übernehmen, oder ist das gute alte IIS praktisch genug?

Answer 1

Es hängt alles von Ihrem Kenntnisstand und der Auslastung Ihrer Server ab.

Wenn Sie über freie (physische) Ressourcen verfügen und über die technischen Fähigkeiten und Erfahrungen verfügen, um Produktionsmaschinen mit unterschiedlichen Betriebssystemen zu warten, würde ich Ihnen empfehlen, lighttpd entweder unter Linux oder FreeBSD auszuführen.Eine leichte Betriebssysteminstallation mit einem für statische Dateien optimierten Server ist auf einem schweren Betriebssystem schneller als Apache oder IIS.

Sofern Sie mit diesen Lösungen jedoch nicht besonders vertraut sind, bleiben Sie einfach bei IIS unter Windows.Verschieben Sie die statischen Dateien auf ihren eigenen Computer, wenn Sie über ausreichend Auslastung verfügen.Wenn Sie derzeit nicht über mehrere ASP.Net-Frontends nachdenken, besteht wahrscheinlich noch keine Notwendigkeit, die statischen Dateien auszugliedern, es sei denn, es handelt sich um mehrere Gigabyte an Dateien.

Answer 2

Ich verstehe, dass Sie nur statische Dateien bereitstellen werden.In diesem Fall bieten schlanke HTTP-Server eine höhere Leistung für einen bestimmten Computer.Bekannt sind:

• Lighttpd
• Thttpd
• Nginx

Viele weitere sind auf aufgeführt Wikipedia.Es gibt eine neuere Artikel auf IBM DeveloperWorks.

Answer 3

Wenn Sie Dateien über das Internet bereitstellen, sollten Sie dies ebenfalls in Betracht ziehen Der S3-Dienst von Amazon.Ich habe festgestellt, dass die Preise und die Zuverlässigkeit besser sind als alles, was ich alleine tun (oder finden) könnte.