Référentiel statique du serveur Web -ou- ZFS vs.NTFS [fermé]

Question

Mon objectif est de maintenir un serveur de fichiers Web séparément de mon serveur d'applications ASP.NET principal pour une meilleure évolutivité.Le serveur de fichiers Web stockera de nombreux fichiers téléchargés par les utilisateurs.
La question est donc :Vaut-il la peine d'adopter FreeBSD + Apache + ZFS, ou le bon vieux IIS sera-t-il assez pratique ?

Answer 1

Tout dépend de votre niveau de compétence et de la charge que vous recevez sur vos serveurs.

Si vous disposez de ressources (physiques) de rechange et possédez les compétences techniques et l'expérience nécessaires pour entretenir des machines de production exécutant différents systèmes d'exploitation, je vous recommande d'exécuter lighttpd sous Linux ou FreeBSD.Une installation légère du système d'exploitation avec un serveur optimisé pour les fichiers statiques fonctionnera plus rapidement qu'Apache ou IIS sur un système d'exploitation lourd.

Cependant, à moins que vous ne soyez extrêmement à l'aise avec ces solutions, restez simplement sur IIS sous Windows.Déplacez les fichiers statiques vers leur propre machine si vous disposez d'une charge suffisante.Si vous ne pensez pas actuellement à plusieurs interfaces ASP.Net, il n'est probablement pas nécessaire de supprimer les fichiers statiques, à moins que nous ne parlions de plusieurs gigaoctets de fichiers.

Answer 2

Je comprends que vous ne servirez que des fichiers statiques.Dans ce cas, les serveurs HTTP légers vous offriront de meilleures performances pour une machine donnée.Les éléments suivants sont bien connus :

• Lumièretpd
• Thttpd
• Nginx

Beaucoup d'autres sont répertoriés sur Wikipédia.Il y a un plus récent article sur IBM DeveloperWorks.

Answer 3

Si vous diffusez des fichiers sur Internet, vous pouvez également envisager Le service S3 d'Amazon.J'ai trouvé que les tarifs et la fiabilité étaient meilleurs que tout ce que je pouvais faire (ou trouver) par moi-même.