Hat jemand noch in der Capability Maturity Model für Software glauben?

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/65296

  •  09-06-2019
  •  | 
  •  

Frage

Vor zehn Jahren, als ich zum ersten Mal die CMM für Software angetroffen ich war, nehme ich an, wie viele , überrascht, wie genau es schien die chaotische „Ebene ein“ Zustand der Software-Entwicklung in vielen Unternehmen, vor allem mit dem Hinweis auf die Abhängigkeit von Helden zu beschreiben. Es schien auch realistische Routenführung für eine Organisation zu schaffen, die Ebene der Verbesserung ihrer Prozesse, um die Fortschritte auf.

Aber während es schien ein gutes Modell und realistische Prognose für Verbesserung zu schaffen, erleben ich nie wirklich ein Festhalten an CMM einen signifikant positiven Einfluss auf jeder Organisation, die ich gearbeitet haben, oder mit. Ich weiß von einem großen Software-Beratung, die CMM Level behauptet, 5 - das höchste Niveau - wenn ich aus erster Hand sehen können, dass ihre Prozesse so chaotisch sind, und die Qualität ihrer Software-Produkte so vielfältig, wie auch andere, nicht-CMM Unternehmen

Also ich frage mich, hat jemand einen echten, greifbaren Nutzen von der Einhaltung gesehen Verbesserung zu verarbeiten nach CMM?

Und wenn Sie Verbesserung gesehen haben, denken Sie, dass die Verbesserung auf CMM speziell zurückzuführen war, oder würde ein alternativer Ansatz (wie Six-Sigma ) waren gleich oder günstiger?

Hat jemand noch glauben?

Als beiseite, für diejenigen, die es noch nicht gesehen, lesen Sie in diesem funny-da-its-true

Andere Tipps

Ich fand es aufgebläht, Dokumentation Übung zu sein, die in erster Linie als vertrags Erwerb / Aufrechterhaltung Fahrzeug verwendet wurden. Sobald wir den Vertrag hatten, dann war es eine Übung in der immer um den Prozess.

Als Entwickler habe ich nichts davon, aber verloren Monate meines Berufslebens Geige-Furzen um mit CMMI.

Das gleiche gilt für 6 Sigma, die ich "Common Sense in einer Box" gebrandmarkt. Ich habe nicht trainiert werden muß, wie um herauszufinden, was das Problem zu einem Prozess war -. Es war in der Regel ziemlich offensichtlich,

Für mich kleine Teams und agile Mechanismen arbeiten viel besser. Kurze Zyklen, viel Kommunikation. Das mag nicht in allen Umgebungen arbeiten, aber es funktioniert auf jeden Fall in meinem.

Nur meine zwei Cent.

Im Kern der Sache liegt das Problem, ordentlich durch die CMM Führung beschrieben selbst ...

„ ... Augenmaß notwendig ist, die CMM richtig und mit Einsicht zu verwenden. Intelligenz, Erfahrung und Wissen muss eine angemessene Interpretation der CMM in einer bestimmten Umgebung gestalten. Diese Auslegung sollte sich auf die geschäftlichen Anforderungen und Ziele der Organisation und die Projekte basieren. Eine rote, Prüfliste orientierte Anwendung des KMG hat das Potenzial, eine Organisation zu schaden, anstatt zu helfen, es ... “

Von Seite 14, Abschnitt 1.6 von Die Capability Maturity Model, Leitlinien zur Verbesserung der Software Process von der Carnegie Mellon University Software Engineering Institute, ISBN 0-201-54664-7.

Wenn Sie CMM laufen sehen. Und schnell laufen.

CMM und CMMI bieten sowohl einige Vorteile, wenn Ihre Organisation die lessions dauert es am Herzen zu lehren versucht. Das Problem ist, dass auf den höheren Ebenen immer sehr schwierig und teuer, und das einzige Mal, dass ich eine Organisation durch die Anstrengung gehen gesehen haben, weil ihre Kunden werden sie auf Verträge nicht zulassen, bieten, bis sie auf einem bestimmten Niveau sind.

Dies hat den Effekt der Organisation alles zu tun, sie können, um „einfach die Nummer zu bekommen“, ohne darüber tatsächlich Pflege ihren Prozess zu verbessern.

Das obere Ende? Nr CMM-5 Geschäfte mich nicht beeindrucken.

Das untere Ende? Ja. CMM-1 Organisationen machen mir Angst.

CMM kann ein neuer / Anfänger Team messen sich selbst helfen und die Selbstverbesserung tun.

CMMI ist nicht wirklich über Ihre Software zu verbessern, ist es zu dokumentieren, was Sie getan haben. Sie können fast ein Unternehmen CMMI Level durch das Gewicht der Dokumentation schätzen sie produzieren.

Hintergrund:. Ich habe studiert CMMI in meiner Software Engineering Diplom-Programm und habe in einem Team gearbeitet, die ihre Richtlinien befolgt

Meine Erfahrung ist, dass die CMM so vage ist, dass es sehr leicht zu erfüllen. Auch wenn sie kommen Sie zertifizieren, schauen sie auf das Projekt, das Ihre Organisation wählt. Wo ich zur Arbeit eingesetzt, war dies das Projekt ohne wirkliche Frist, so viel Geld und viel Zeit auf allen Ecken und Enden der Prozess zu verbringen. Viele der anderen Projekte weiterhin mit wenig bis gar keinen Code / Design Review manchmal ohne Software-Versionsverwaltung.

Ich denke, der Wert auf CMM-Zertifizierung ist bedauerlich. Die Unternehmen wissen, wie das System funktioniert, und zu tun. Statt auf reale Prozessverbesserung konzentrieren, die ihre untere Linie treffen, sie konzentrieren sich auf eine Zertifizierung bekommen und das System arbeitet. Ich denke ehrlich, die meisten Unternehmen eher Zeit auf dem ehemaligen statt verschwenden so viel Zeit auf diesem verbringen würde.

was wirklich zählt, gewissenhafte Menschen ist, die die gute Entwicklung Entscheidungen treffen wollen, und wissen, dass sie Hilfe brauchen, diese Entscheidungen zu treffen. Es gibt keinen Ersatz für Qualität Programmierer, die wissen, dass die Programmierung eine laufende Gruppenaktivität ist, wo sie sind genauso wahrscheinlich einen Fehler wie jeder andere machen.

Ich habe für kleine Teams tun iterative Entwicklung viele Interviews gemacht haben. Persönlich, wenn ich CMM auf einem Lebenslauf sehe, ist es eine große rote Fahne, das Interesse an den Prozesssignale über Ergebnisse.

Alle formalen Methoden existieren Bücher / Schulungen / Zertifizierung, und aus keinem anderen Grund zu verkaufen. Deshalb gibt es so viele formale Methoden. Sobald Sie dies zu realisieren, können Sie: -)

Yourdon noch glaubt . Aber er könnte auch noch glauben, dass die Welt mit Y2K zu Ende gehen.

Das ist nicht etwas, was ich persönlich sehr viel Vertrauen in oder wollen in Zukunft werden yoked setzen würde. Aber oft sind wir nicht, warum die Vernunft ...

P. S. Obwohl ein bisschen off-topic, würde Ich mag zu erwähnen, dass gefälschte CMMI-Zertifizierungen sind sehr häufig auch als echte Zertifizierungen durch Bestechung erhalten.

CMM nicht wirklich auf die Qualität der Software zu sprechen, sondern mehr auf die Dokumentation und Reproduzierbarkeit des Prozesses. Mit anderen Worten ist es möglich, eine geordnete und wiederholbare Entwicklungsprozess zu haben, aber immer noch beschissen Software erstellen. Solange der Prozess ordnungsgemäß dokumentiert ist, ist es möglich, CMM Level 5.

zu erreichen

Am Ende des Tages CMM ist ein weiteres Werkzeug, das verwendet werden kann, oder missbraucht werden. Wenn das Ende Ziel zur Verbesserung des Software-Qualität ist, ist es möglich, CMM zu verwenden, um den Entwicklungsprozess zu verbessern und Software-Qualität zu verbessern. Wenn das Erreichen Ebene eine bestimmte CMM ist das Ziel, dann am ehesten Software Qualität negativ beeinflussen.

Das Modell verliert es Glaubwürdigkeit ist, erstens, weil die Unternehmen das Modell nicht auf der Suche nach einem reiferen Softwareentwicklungsmodell übernehmen, aber auf eine CCMI Ebene bewertet werden.

Und das andere Problem, die, die ich führt zu der verlorenen Glaubwürdigkeit denken ist, dass als Unternehmer, haben Sie keine Garantie, dass das Projekt Ihrer CMMI Beurteilung Lieferanten Sie verkauft wird, das Modell Praktiken entwickelt werden. Das CMMI-Label besagt nur, dass das Unternehmen einmal Projekte entwickelt, die als Anhänger ein bestimmtes CMMI Maturity Level bewertet wurden.

Das Problem ist nicht nur auf CMMI sondern auf dem Prozess von den Unternehmen entwickelt. Die CMMI beschreibt nicht den Prozess selbst, sondern genau das, was der Prozess tun soll. Sie haben das gleiche Problem mit PMBOK. Eigentlich ist das Problem nicht nur das PMBOK, sondern in erster Linie das Problem ist die schlechten Projektmanager, die den PMI-Anweisungen folgen behaupten.

In der Schule wurde ich gelehrt: CMM ist eine gute Idee, aber ohne Zertifizierung (jeder kann sagen, dass sie Ebene 5 / Ebene 4) es endet als ein Marketing-Tool für Offshore-Geschäfte auf. Also, ja, die Idee ist solide, aber wie Sie die Einhaltung beweisen können?

früher. Aber jetzt finde ich, dass CMM und CMMI nicht wirklich, die gut passen mit agilen Ansätzen.

Oh sicher, dass Sie die Dinge zusammendrücken können, dass die quadratischen Pflock in das runde Loch zu bekommen, aber wenn es hart auf hart kommt, Sie stützen nach wie vor Ihren Ansatz auf einer Fähigkeit, alles vorherzusagen, die benötigt wird, und erwarten alles, was auftreten wird, beim Erstellen eines Software-Systems.

Und wir alle wissen, wie gut das Konzept funktioniert im wirklichen Leben! (-:

prost,

Rob

Agile ist die nächste CMM und beide sind zerbrechlich. Der Bereich der Prozess- und Qualitätsberatung ist ein gutes Geschäft in jeder Branche und wie die Technik Leute jeder braucht neue buzzwords das Geld im Fluss zu halten.

CMM, wenn es zuerst aus dem SEI kam, war ein gutes Konzept basiert auf einer soliden wissenschaftlichen Arbeit, aber es war nahm bald von den Prozessberater und ist ein wertlos Zertifizierung jetzt, die von den meisten CIOs verwendet wird, in den Arsch zu decken (Nobody wurde gefeuert ein CMM Level 5 Unternehmen für die Kommissionierung)

Agile geht diesen Weg bald gehen und dann können wir sicher sein, das nächste Königsweg in den Horizont zu sehen, bald:)

Wenn ich auf kommerzieller Flug-Software arbeite, haben wir CMM und wie unsere Prozesse unsere Fähigkeit verbessert, um genau Abschlusszeiten verbesserten vorhersagen. Aber das war ein mühsamer Prozess, andere Ansätze sollten genauso gut funktionieren.

Kleinere Projekte sind weniger abhängig von Verfahren für den Erfolg. Der Schlüssel Metrik ist der Held Bystander-Verhältnis. Jedes Projekt mit einem HTBR von weniger als 0,2 ist in ernsthaften Schwierigkeiten.

Es gibt durchaus ein paar gute Ideen, die leicht angepasst werden und von jeder Organisation für ihre eigenen gut angenommen werden können, aber ein Abzeichen bekommen ist ein Schmerz aufgrund der Anforderung für alle Arten von redundanter Dokumentation.

Das Problem ist, dass CMMI kein Prozess ist, sondern nur ein Leitfaden für was auch immer Sie sich entscheiden Prozess könnte zu haben, und das ist an sich lädt unausgegorene Ideen umfließt.

Ein weiterer Punkt ist, dass die Migration eine echte Schmerzen, wenn Sie beginnen, aber es ist das gleiche wie jeder andere Kinderkrankheiten, schätze ich.

Das Hauptproblem mit dem Verständnis der Wert von CMMI ist das Verständnis CMMi selbst.

CMMI ist ein dokumentierte Ansatz zur kontinuierlichen Verbesserung für Software-Produktion.

Das Verständnis Kontinuierliche Verbesserung mit SPC schwierig genug ist, um in der Herstellung, sondern fügen Sie das immaterielle Software-Produkt und die Schwierigkeit ist exponentiell.

würde ich jedem, oder eine Organisation, die neu in CMMI empfehlen: ihr aktuellen Prozess dann auf dem, was die Ergebnisse (Kosten / Nutzen) kann aussehen zu dokumentieren unabhängig von dem Verfahren gemessen werden. Auf diese Weise, wenn jeder Prozess wurde Verfahren von Standard geändert wäre es ein ‚besseres‘ Ergebnis. Die Voraussetzung für diese Übung ist ein dokumentiertes, stabiler wiederholbarer Prozess, da es unmöglich ist, den Vorteil einer Änderung im Rahmen einer Ad-hoc-Umgebung zu messen, wie Sie sind nicht ‚like for like‘ verglichen wird.

Mit dem zunächst auf die oben genannten Konzepte konzentriert, beginnt die Organisation zu verstehen und zu den wesentlichen Wert des CMMI umfassen.

Die Legende besagt, dass die US-Department of Defense, die viele Auftraggeber haben festgestellt, dass viele seine Projekte Zeit- und Kostenüberschreitungen konfrontiert ist, und selbst wenn sie geliefert wurden, waren die Projekte nicht genau das, was bestellt wurde.

So sie einen Weg, um sicher sein wollten, dass ein Vertragspartner rechtzeitig zu liefern wäre in der Lage, im Rahmen des Budgets und in der Nähe zu dem, was erforderlich war. So wurde das Capability Maturity Modell geboren.

Die These ist, dass, wenn die Dinge nach unten geschrieben werden, dann Abreibung sie überleben. Aber zu sagen, dass alles aufzuschreiben, was nicht genug wäre, muss geprüft werden, dass sie korrekt geschrieben sind nach unten. Unter anderem.

Während all dies, es kreuzte ihre Meinung niemals die Kosten der all dies zu berücksichtigen. Denn aus der Sicht des DoD, wenn es gibt für $ 1 Million ein Projekt, um etwas in einem Jahr zu bekommen, und am Ende $ 10 Millionen über 10 Jahre zahlen und nicht das bekommen, was sie wollten, und jetzt, wenn sie stattdessen hat $ 5 Millionen für die gleiche Sache zu zahlen zu bekommen, was sie in zwei Jahren eigentlich wollte, sind sie immer noch $ 5.000.000 zu speichern, und nicht zu vergessen, dass sie tatsächlich etwas zu bekommen.

Wenn Sie also Auftragnehmer US DoD oder so ähnlich sind, gehen Sie voran und CMM bekommen, weil es eine Voraussetzung wäre. Aber wenn Sie mit dem 1000er Software-Entwicklung Geschäfte auf elance konkurrieren, um Projekte zu erhalten mit begrenzten Budgets, begrenzten Zeit und so weiter ... CMM ist keine gute Wahl.

Das heißt, sich an das CMMI Dev pdf (v 1.3 zum Zeitpunkt des Schreibens) zu lesen. Es macht eine Menge guter Punkte. Es dekonstruiert die Organisation sehr gut. Und wenn Sie irgendwelche Punkte zu sehen, die Sie gehen lassen ‚Aha! Ich habe dieses Problem‘, dann mit allen Mitteln diese Weisheit nutzen, um Ihr Problem zu lösen. In unserem Fall eine kleine Änderung, die ich war, um sicherzustellen, dass wir eine Liste mit allen Menschen, die erlaubt sind uns Anforderungen. Wenn es mehr als eine Person ist, die erlaubt war uns Anforderungen zu geben, dann ist jede Anforderung aus einer Hand kommt in den anderen umgewälzt, und sie hatten ‚okay‘ zu sagen, bevor wir es zu dem Rückstand hinzugefügt. Diese kleine Änderung machte einen großen Unterschied, wie viel wir gearbeitet und überarbeitet.

In kurzen Blick auf die Prozessbereiche und vergleichen sie mit Ihren Schmerz Bereichen, und nehmen Sie die von CMM gegeben Vorschläge. Die Art und Weise Sie es implementieren ist Ihre eigene. Und Sie können immer es in einer Weise umzusetzen, die nicht zu viel Zeit in Anspruch nimmt oder zu viel Geld kosten. Aber ich denke, das gleiche gilt auch für die einschlägigen ISO / IEC-Normen.

Lizenziert unter: CC-BY-SA mit Zuschreibung
Nicht verbunden mit StackOverflow
scroll top