Alguém ainda acredita na Capacidade de o Modelo de Maturidade de Software?

https://stackoverflow.com/questions/65296

09-06-2019
|

Pergunta

Dez anos atrás, quando meu primeiro encontro com o CMM para software Eu estava, acho que como muitos, atingidos pela precisão com que ele parecia descrever o caótico "nível um" estado de desenvolvimento de software em muitas empresas, particularmente com referência à dependência de heróis.Ele também parecia dar realista orientação de uma organização para o progresso até os níveis de aprimoramento de seus processos.

Mas, enquanto ele parecia fornecer um bom modelo e realista de orientação para melhoria, eu realmente nunca testemunhou uma adesão a CMM ter um impacto positivo significativo sobre qualquer organização, eu tenho trabalhado para, ou com.Eu sei de um grande software de consultoria que afirma CMM nível 5 - o mais alto nível - quando eu posso ver em primeira mão, que seus processos são como caótico, e a qualidade de seus produtos de software como variados, como outros, não-CMM empresas.

Então, eu pergunto, alguém já viu um real, real benefício da adesão para a melhoria do processo de acordo com o CMM?

E se você já viu melhoria, você acha que a melhoria foi especificamente atribuíveis a CMM, ou seria uma abordagem alternativa (tal como seis-sigma) ter sido tão ou mais benéfico?

Alguém ainda acredita?

Como um aparte, para quem ainda não viu, confira este engraçado-porque-sua-verdade paródia

Solução

Para uma típica CMM nível 1 programação loja, fazer o esforço para atingir o nível 2 é a pena;isso significa que você precisa pensar sobre o que você processos e escrevê-las.Naturalmente, isso vai encontrar resistência de cowboy programadores que se sentir limitado por normas, documentação, e casos de teste.

O esforço para obter, a partir do nível 2 ("não é um processo") para o nível 3 ("todos tem o mesmo processo de") normalmente fica atolado na inter-departamental de guerra, então provavelmente não vale a pena começar.

Outras dicas

Eu achei que estava inchado, documentação exercício que foi usado principalmente como um contrato de aquisição/manutenção de veículos.Uma vez que tinha o contrato e, em seguida, ele foi um exercício na obtenção de todo o processo.

Como desenvolvedor, eu não recebi nada de fora, mas perdeu MESES da minha vida profissional mexer-peidar aí com CMMI.

O mesmo vale para 6 Sigma, que eu a marca do "Senso Comum em uma Caixa".Eu não preciso ser treinado como descobrir qual era o problema para um processo - geralmente era muito evidente.

Para mim, equipes pequenas e ágeis mecanismos de funcionar muito melhor.Ciclos curtos, muita comunicação.Que pode não funcionar em todos os ambientes, mas, definitivamente, trabalha na mina.

Apenas meus dois centavos.

No cerne da questão reside este problema, perfeitamente descrito pela CMM própria orientação...

“...Bom senso é necessário para usar o CMM corretamente e com discernimento.A inteligência, a experiência e o conhecimento que tem a forma de uma adequada interpretação da CMM em um ambiente específico.Que interpretação deve ser baseada nas necessidades do negócio e os objetivos da organização e dos projetos.Um rote, lista de verificação de aplicativos orientados a CMM tem o potencial de prejudicar uma organização, ao invés de ajudá-la...”

A partir da Página 14, seção 1.6 O Modelo de Maturidade de capacitação, Orientações para a Melhoria do Processo de Software pela Universidade Carnegie Mellon Software Engineering Institute, ISBN 0-201-54664-7.

Se você ver CMM executar.E correr rápido.

CMM e CMMI ambos oferecem alguns benefícios se a sua organização leva a lessions ele tenta ensinar no coração.O problema é que chegando a níveis mais elevados, é muito difícil e caro, e a única vez que eu vi uma organização percorrer o esforço é porque seus clientes não deixá-los licitação, contratos, até que eles estão em um certo nível.

Isto tem o efeito de a organização fazer tudo o que pode para "obter apenas o número" sem, na verdade, preocupar-lo a melhorar o seu processo.

A extremidade superior?Não.CMM-5 lojas não me impressionar.

A extremidade inferior?Sim.CMM-1 organizações de me assustar.

CMM pode ajudar um novo/iniciante equipe de medida de si mesmo e fazer o auto-aperfeiçoamento coisa.

CMMI não é realmente sobre como melhorar o seu software, é sobre a documentar o que você tem feito.Você quase pode estimar uma empresa CMMI nível pelo peso da documentação que produz.

Plano de fundo:Eu tenho estudado CMMI no meu de Engenharia de Software programa de pós-graduação e de ter trabalhado com uma equipe que se seguiram suas orientações.

A minha experiência é que o CMM é tão vaga que é muito fácil de cumprir.Além disso, quando eles vêm para certificar a você, eles olham para o projeto que a sua organização escolhe.Onde eu costumava trabalhar, este foi o projeto sem prazo, muito dinheiro e muito tempo para gastar em cada recanto do processo.Muitos outros projetos de continuação, com pouco ou nenhum código/design review, às vezes, sem controle de versão de software.

Eu acho que a ênfase na certificação CMM é lamentável.As empresas sabem como trabalhar com o sistema, e faça.Em vez de focar na real melhoria de processo que encontra a sua linha de fundo, eles se concentram em obter uma certificação e de trabalho do sistema.Sinceramente, acho que a maioria das organizações, ao invés de gastar o tempo no antigo em vez de desperdiçar tanto tempo no último.

Realmente o que importa é ter consciência de pessoas que querem fazer um bom desenvolvimento das decisões e saber que eles vão precisar de ajuda para a tomada de decisões.Não há nenhum substituto para a qualidade de programadores que sabem que a programação está em curso uma atividade em grupo, onde eles estão tão propensos a cometer um erro como qualquer outra pessoa.

Eu tenho vindo a fazer um monte de entrevistas para pequenas equipes fazendo de desenvolvimento iterativo.Pessoalmente, se eu ver CMM em um currículo, é uma grande bandeira vermelha que os sinais de interesse no processo de resultados.

Todos os métodos formais existem para vender livros/cursos de formação/certificação, e por nenhuma outra razão.É por isso que há tantos métodos formais.Uma vez que você percebe isso, você é livre :-)

Yourdon ainda acredita.Mas ele também pode ainda acreditam que o mundo vai acabar com o Y2K.

Isso não é algo que eu pessoalmente teria de colocar um monte de fé ou deseja ser submetido no futuro.Mas, muitas vezes, a nossa não é a razão por que...

P. S.Apesar de um pouco fora do tópico, eu gostaria de mencionar que falsificou CMMI certificações são muito comuns, bem como real certificações obtidas por meio de suborno.

CMM realmente não falam para a qualidade do software, mas mais para a documentação e a repetibilidade do processo.Em outras palavras, é possível ter um ordenado e repetitivo processo de desenvolvimento, mas ainda crie baixa qualidade de software.Enquanto o processo está devidamente documentado, é possível atingir CMM Nível 5.

No final do dia CMM é outra ferramenta que pode ser utilizado ou mal utilizado.Se o objetivo final é melhorar a qualidade do software, é possível usar o CMM para melhorar o processo de desenvolvimento e melhorar a qualidade do software.Se atingir um determinado CMM nível é o objetivo, então o mais provável é qualidade de software irá sofrer.

O Modelo é perder a credibilidade, primeiro, porque as empresas a adotarem o modelo não está procurando um mais madura do modelo de desenvolvimento de software, mas para ser avaliado para um CCMI nível.

E o outro problema, o que eu acho que leva para a credibilidade perdida é que, como contratante, você não tem nenhuma garantia de que seu projeto CMMI appraisal fornecedor está vendendo o que você vai ser desenvolvidos utilizando-se o modelo de práticas.O CMMi rótulo apenas afirma que a empresa já desenvolveu projetos que foram avaliados como os adeptos de um determinado CMMi nível de Maturidade.

O problema não está apenas no CMMi, mas sobre o processo desenvolvido pelas empresas.O CMMi não descrever o processo em si, mas apenas o que o processo deve fazer.Você tem o mesmo problema com o PMBOK.Na verdade, o problema não é apenas o PMBOK, mas, principalmente, o problema é o mau gerentes de projeto que pretendem seguir o PMI declarações.

Na escola, ensinaram-me:CMM é uma boa Idéia, mas que carecem de certificação (ninguém pode dizer que eles estão no nível 5 / nível 4), ele acaba sendo uma ferramenta de marketing para ventos lojas.Então, sim, a ideia é som, mas, como você pode comprovar o cumprimento?

Eu costumava.Mas agora eu acho que a CMM e CMMI realmente não se encaixam bem que com abordagens ágeis.

Ah, claro que você pode espremer as coisas para conseguir que o pino quadrado em um furo redondo, mas quando o impulso vem shove, você ainda está baseando a sua abordagem em uma habilidade de prever tudo o que é necessário, e de antecipar tudo o que vai ser encontrado, quando a construção de um sistema de software.

E todos nós sabemos, como essa abordagem funciona na vida real!(-:

felicidades,

Rob

Agile é o seguinte CMM e ambos são frágeis.O campo de processo e de consultoria de qualidade é um bom negócio em qualquer setor e como a engenharia gente todo mundo precisa de novas palavras para manter o dinheiro fluindo.

CMM quando ele saiu primeiro do SEI foi um bom conceito baseado em um sólido trabalho acadêmico, mas logo foi pego pelo processo de consultores e é um inútil certificação de agora, que é usado pela maioria dos CIOs para cobrir os seus cuzinho (Ninguém tem acionado para a escolha de um CMM Nível 5 empresa)

Ágil está a ir por esse caminho logo e, em seguida, podemos ter a certeza de ver a próxima bala de prata no horizonte em breve :)

Quando eu trabalhava no vôo comercial de software, utilizou-CMM e como nossos processos melhorou a nossa capacidade de prever com precisão a conclusão vezes melhorado.Mas este foi um processo incômodo, outras abordagens devem funcionar tão bem.

Projetos menores são menos dependentes do processo para o sucesso.A principal métrica é o Herói ao Espectador a Relação.Qualquer projeto com um HTBR de menos de 0,2 está em sérios apuros.

Há algumas boas ideias que podem ser facilmente adaptada e adotada por qualquer organização para o seu próprio bem, mas recebendo um emblema é uma dor devido à exigência para todos os tipos de redundante documentação.

O problema é que o CMMi não é um processo, mas apenas um guia, por qualquer processo, você pode escolher ter e que, em si, convida meia-boca ideias fluindo ao redor.

Outro ponto é que a migração é uma dor real, quando você está começando, mas é a mesma que a de qualquer outro dentição problemas, eu acho.

O principal problema com o entendimento do valor do CMMi é a compreensão CMMi si.

CMMi é uma abordagem documentada para a Melhoria Contínua para a Produção de Software.

A compreensão de Melhoria Contínua com o SPC é difícil o suficiente na fabricação, mas adicione o intangível do produto de Software e a dificuldade é exponencial.

Eu gostaria de recomendar a qualquer pessoa ou organização, de novo para CMMi:para documentar seu processo atual, em seguida, olhar para o que os resultados (custo/benefício) pode ser medido de forma independente do processo.Desta forma, se qualquer processo, procedimento padrão foi alterado seria produzir um melhor resultado.O pré-requisito para este exercício é uma documentado, estável processo repetitivo, pois é impossível medir o benefício de qualquer alteração dentro de um ad-hoc ambiente como você não está comparando 'igual para igual'.

Centrando-se sobre os conceitos acima apresentados, inicialmente, a organização vai começar a entender e abraçar o valor essencial do CMMi.

Diz a lenda que o Departamento de Defesa dos EUA, que fez um monte de contratação, descobriu que muitos de seus projetos enfrentado tempo e custos, e mesmo quando foram libertados, os projetos não foram exatamente o que foi ordenado.

Por isso, eles queriam uma maneira de ter certeza de que um empreiteiro seria capaz de entregar no prazo, dentro do orçamento e perto do que era necessário.Assim, o modelo de maturidade de capacitação nasceu.

A tese é de que se as coisas estão escritas, em seguida, eles sobrevivem de atrito.Mas dizer que escrever tudo não seria suficiente, deve ser verificado que estão escritas corretamente.Entre outras coisas.

Ao longo de tudo isso, ele nunca cruzou sua mente para considerar o custo de fazer tudo isso.Porque do ponto de vista do departamento de defesa, se deu de um projeto de us $ 1 milhão para obter algo em um ano, e acabei pagando r $ 10 milhões ao longo de 10 anos e não conseguir o que eles queriam, e agora, se eles, em vez teve de pagar us $ 5 milhões para que a mesma coisa para conseguir o que realmente queria, em dois anos, eles ainda são economia de us $ 5 milhões, e para não mencionar que eles são, na verdade, a obtenção de algo.

Então, se você estiver contratante para US DoD, ou algo assim, vá em frente e obter CMM, porque seria um requisito.Mas se você está competindo com os 1000s de desenvolvimento de software, lojas no elance, para realizar projetos com orçamentos limitados, de tempo limitado, e assim por diante...CMM não é uma boa escolha.

O que disse, sinta-se livre para ler o CMMI Dev pdf (v 1.3 na hora de escrever).Ela faz um monte de bons pontos.Ele desconstrói a organização muito bem.E se você ver os pontos que fazem você ir " aha!eu tenho este problema", em seguida, por todos os meios usam a sabedoria para resolver o seu problema.No nosso caso, uma pequena alteração que fizemos foi o de garantir que podemos fazer uma lista de todas as pessoas que estão autorizados a dar-nos os requisitos.Se houver mais do que uma pessoa a quem era permitido dar nos requisitos, em seguida, qualquer exigência provenientes de uma fonte foi distribuído para os outros, e eles tinham a dizer 'ok' antes de nós adicionamos ela a lista de pendências.Esta pequena alteração fez uma grande diferença na forma como temos trabalhado e retrabalhado.

Em breve olhar para as áreas de processo e compará-los com a sua dor áreas, e levar as sugestões dadas pela CMM.A maneira de implementá-lo é a sua própria.E você sempre pode implementá-lo em um caminho que não leva muito tempo, ou custam muito dinheiro.Mas eu acho que o mesmo se aplica, ainda, a relevante ISO/IEC.

Licenciado em: CC-BY-SA com atribuição

Não afiliado a StackOverflow