Argotic Syndication-Framework v. System.ServiceModel.Syndication

Question

Ich untersuche die Argotic Syndication-Framework , und ich bin ziemlich so weit beeindruckt. Doch viele der aktuellen Implementierung - zumindest für RSS und Atom-- ziemlich vergleichbar scheinen System.ServiceModel.Syndication . Hat jemand irgendwelche Meinungen zu einem über die anderen?

Answer 1

Hier ist meine Perspektive, nachdem beide Wege beschritten haben:

System.ServiceModel.Sydication

• ist etwa 9 mal schneller als Argotic
• nicht rdf Unterstützung haben
• haben keine Unterstützung für Atom-Versionen <1
• hat keine Unterstützung für RSS-Versionen <1
• mit XmlException auf etwa 30% der Zuläufe nicht ich in „aus dem wilden“ geben (das ist der Deal-Breaker für mich)

Argotic

• ist seit 2. Juli 2008
nicht aktualisiert
• wird langsam (siehe oben)
• hat eine sehr gute Unterstützung für alle Arten von RSS-Feeds: alle Version von Atom, RSS, RDF (soweit ich das beurteilen kann)
• ist etwas schwieriger zu bedienen als System.ServiceModel.Sydication; Sie müssen bestimmen, welche Art von Futter haben Sie vor zu lassen Argotic es analysiert, und dann müssen Sie benutzerdefinierte Logik mit jeweils 3 verschiedenen Klassen je nach der Art des Futters zu beschäftigen. Mit anderen Worten, Sie müssen Argotic wickeln, bevor es nützlich ist.

Answer 2

Wenn alles, was Sie RSS und Atom benötigen, würde ich mit System.ServiceModel.Syndication gehen. Abgesehen von allem anderen, gibt es einen signifikanten Vorteil des .NET-Framework über Open-Source-Alternativen zur Verwendung: Die Vertrautheit. Wenn Sie den Argotic Framework verwenden wählen, das ist eine andere Drittanbieter-Komponente, die neue Ergänzungen zu Ihrem Entwicklungsteam gehen, um zu lernen (oder eine andere Fähigkeit, die Sie für in Ihrem potenziellen Kandidaten suchen.) Wenn Sie die verwenden .NET Framework-Lösung, Sie haben das Potenzial Pool von Millionen von Programmierern zur Verfügung, die es wahrscheinlich bereits wissen. Selbst wenn sie System.ServiceModel.Syndication weiß es nicht, es folgt den gleichen einheitlichen Standards wie der Rest des .NET-Frameworks, die immer noch ein Element der Vertrautheit zu den meisten .NET-Entwickler zur Verfügung stellt.

Während OSS können oft einige interessante Möglichkeiten für nitch Problembereiche bieten, wenn es um gemeinsame Problembereiche kommt, unterschätzen Sie nicht den Wert der Vertrautheit und Allgegenwart. Eine vielfältige Palette von Frameworks bedeutet in der Regel eine viel steilere Lernkurve für neue Ergänzungen zu einem Entwicklungsteam, höhere Kosten der Integration zwischen Frameworks, Versionierung und Sicherheitsfragen etc. etc.