Argotic Syndication Framework v. System.ServiceModel.Syndication

Question

Sto indagando la Argotic Syndication quadro , e sono abbastanza impressionato finora. Tuttavia, un sacco di l'implementazione attuale - almeno per RSS e Atom-- sembrano abbastanza paragonabile System.ServiceModel.Syndication . Qualcuno ha qualche opinioni da uno sopra l'altro?

Answer 1

Ecco il mio punto di vista, dopo aver seguito entrambi i percorsi:

System.ServiceModel.Sydication

• è di circa 9 volte più veloce di Argotic
• non ha il supporto RDF
• non ha il supporto per le versioni atomo <1
• non ha il supporto per le versioni rss <1
• non riesce con XmlException su circa il 30% dei feed cedo "dall'ambiente naturale" (questo è l'affare-breaker per me)

Argotic

• non è stato aggiornato dal 2 luglio, 2008
• è lento (vedi sopra)
• ha molto buon supporto per tutti i tipi di feed: tutte le versioni di atomo, rss, RDF (per quanto posso dire)
• è leggermente più difficile da usare rispetto System.ServiceModel.Sydication; è necessario determinare quale tipo di alimentazione si dispone prima di lasciare Argotic analizzarlo, e quindi è necessario logica personalizzata per affrontare ciascuna delle 3 classi diverse a seconda del tipo di alimentazione. In altre parole, è necessario avvolgere Argotic prima che sia utile.

Answer 2

Se tutto ciò che serve è RSS e Atom, vorrei andare con System.ServiceModel.Syndication. A meno tutto il resto, c'è un significativo vantaggio di utilizzare il framework .NET oltre alternative open source: La familiarità. Se si sceglie di utilizzare il quadro Argotic, questo è un altro componente di terze parti che nuove aggiunte al vostro team di sviluppo stanno per imparare (o un'altra abilità che si avrà bisogno di cercare nei vostri potenziali candidati.) Se si sceglie di utilizzare il soluzione .NET Framework, avete il potenziale bacino di milioni di programmatori a vostra disposizione che probabilmente già lo sanno. Anche se non sanno System.ServiceModel.Syndication, ne segue gli stessi standard coerenti come il resto del framework .NET, che fornisce ancora un elemento di familiarità per la maggior parte degli sviluppatori .NET.

Mentre OSS può spesso offrire alcune opzioni interessanti per aree problematiche nitch, quando si tratta di aree problematiche comuni, non sottovalutare il valore di familiarità e ubiquità. Una tavolozza variegata di strutture in genere significa una curva di apprendimento molto più ripida per nuove aggiunte al team di sviluppo, una maggiore costo di integrazione tra quadri, controllo delle versioni e problemi di sicurezza, ecc ecc.