Ist es verpönt, Ihre Software mit > einer ersten kommerziellen Versionsnummer zu veröffentlichen?[geschlossen]

https://stackoverflow.com/questions/134568

02-07-2019
|

Frage

Ist es verpönt, Ihre Software mit einer Versionsnummer über 1 zu veröffentlichen?

Zum Beispiel einige nicht Technikbegeisterte Leute könnten das Produkt eines Mitbewerbers mit einer höheren Versionsnummer als Hinweis auf eine schlechtere Software ansehen.

Lösung

Ich glaube, es gibt 3 große Möglichkeiten, die Menschen Markt Produktversionen:

Produktname [Version #] (das heißt Wordperfect 5.0)
Produktname [Erscheinungsjahr] (das heißt Gentoo 2008.0)
Produktname [Code Name] (das heißt Windows Vista)

I Actuall das Erscheinungsjahr im Rahmen der Versionierung Strategie bevorzugen, es läßt Ihre Kunden wissen, was die neueste Version eines Produkts ist, allgemeines Alter der Freisetzung und die 2008.1 Art der Nummer verwenden, kennen Sie die Freigabe eine Revision (dh Service Pack).

Wenn Sie immer noch mit einer Versionsnummer gehen entscheiden, ich sehe nicht Schaden in mit 1.1 beginnen, das ist, was wir an meinem alten Platz beschäftigt immer taten ...

Andere Tipps

ich von jedermann miffed würde, die ihre Versionsnummer festgelegt, basierend auf Marketing, anstatt Software-Engineering, Überlegungen.

Die Realität ist, dass mehr Versionen mit oder Patches oder eine höhere Version nicht Ihre Software macht jeder von Natur aus besser, ebenso wie wie mehr Radiergummi Markierungen in Bleistift macht nicht etwas geschrieben jeder von Natur aus besser.

Welche Marketing will das Produkt nennen, ist mir egal, und in der Tat, ich würde es vorziehen, dass sie nicht auf Versionsnummern andocken haben. Welche Microsoft hat gut verstanden, weil während ihrer internen Versionsnummern etwas konsistent und gesund bleiben, Marketing nicht funktioniert Push „Windows 6“, sondern „Vista“.

Oracle hat es mit ihrem ersten DB-Release. Es gab keine Oracle 1.

Was denken Sie über die Qualität der Oracle-Software ist eine andere Sache ....: -)

Eine einfache Lösung hierfür besteht darin, die ersten Paarversionen mit Jahreszahlen (aktuelles Jahr oder kommendes Jahr) oder Modellnamen zu veröffentlichen.Das ist sowieso gerade irgendwie in Mode:

Delphi 2009
MS SQL 2008
Windows Vista
Microsoft Office 2007
RemObjects Sauerstoff (das nach Chrome und Joyride kam)

Obwohl einzelne Versionsnummern immer noch häufiger vorkommen.

Dies vermeidet die Frage nach „Wo ist Version 1?“ ohne eine Version 1 zu haben.Nach ein paar Veröffentlichungen können Sie bei Bedarf wieder zu den Versionsnummern wechseln und auf einem respektablen Niveau bleiben.

Sie können auch ganz auf die Versionsnummern verzichten und Ihre Software auf einem verkaufen Abonnementbasis, also beinhaltet ein Kauf Updates für ein Jahr, und dann können Sie sie bauen lassen 20080925A (Build-Datum) und aktualisieren Sie sie regelmäßig auf den neuesten zertifizierten Build.

Es hängt wirklich davon ab, welche Art von Software Sie veröffentlichen, wie Sie sie vertreiben und welchen Zielmarkt Sie haben.

Ich würde eigentlich eher geneigt sein, meine Versionsnummern niedriger als meine Konkurrenten zu halten, so könnte meine Marketing-Leute sagen: „Unsere Version 2 auf ihre Version 10 gleich! Sie nahmen 10 Releases so weit zu kommen, und wir haben es in 2! Unsere Leute sind also 5 mal schlauer! geben sie uns mehr Geld! "

(Aus diesem Grund habe ich nicht, oder überhaupt wollen, meine eigene Firma.)

Für unsere Software haben wir die Version 1.0 und 1.1 intern und nie für die Öffentlichkeit freigegeben. Unsere erste Veröffentlichung war Version 2.0. Niemand war wütend und wenn jemand fragte uns gesagt, sie über die interne Version.

Ich würde mir keine Sorgen. Lassen Sie die Qualität Ihrer Software für sich selbst sprechen. Stick mit 1,0. Oder, noch besser, nicht legt eine Versionsnummer überhaupt. Wenn jemand will, um die Version wissen - na ja, das ist, was Hilfe / über für ist. =)

Meine Firma hat regelmäßig dieses Argument mit der technischen Abteilung. Es gab eine riesige Explosion, als wir versuchten, unsere nächste Veröffentlichung einer Hauptversion über dem vorherigen zu kennzeichnen, weil Marketing / Vertrieb gedacht, unsere aktuellen Kunden gestört würde, dass wir eine neue Hauptversion haben so schnell und sie müssen aktualisieren. Sie wollten es sich um eine 0,5-Release höher als die vorherige sein. Wir gingen zurück und für diese ein paar Mal ... zur Zeit, Engineering gewinnt. Die Marketing-Abteilung verwendet auch nach Jahren nummerierten Meldungen wie die Namen des Produkts, so dass ich weiß nicht, was die Aufregung ist. Wir neigen dazu, unsere internen und externen Namen für die Dinge viel obwohl zu mischen. Auch wenn wir mit Versionsnummern des aktuellen Format gestartet, begannen wir mit einer ziemlich hohen Zahl aus genau dem Grund der Angst, dass die Kunden denken würde unsere Software nicht so gut wie Wettbewerber mit höheren Versionsnummern ist. Das ist ein echtes Problem, zumindest in den Bereichen Marketing Köpfen.

My $ 0,02 ist, dass die Versionsnummer wichtigste Funktionen / Änderungen des Produktes und damit die erste öffentliche Version ist per Definition 1.0.0 widerspiegeln sollte.

So oder so die Leute es wissen werden, ist Version 1. Wenn Sie es Version 2.0 nennen, aber Version 1.0 ist nicht, wo zu finden ist, und niemand je gesehen hat es die Menschen, um einen Reim gehen aus.

Alternativ können Sie die Version intern und rufen Sie einfach Ihr Produkt „Super App besser als XYZ 2008“

Edit:. Eigentlich habe ich meine Meinung geändert, rufen Sie Ihre Software erstaunliche App 2010. Auf diese Weise Leute denken, wird es von der Zukunft

Nein, absolut voran gehen und von einem beliebigen Punkt starten. Alternativ können Sie eine vage vertretbare Schema wie die letzte Ziffer des Erscheinungsjahr verwenden.

Sie könnten das Jahr der Veröffentlichung verwenden, oder ein schicker Codename anstelle eine Versionsnummer, so dass die ethische Frage von künstlich machen Ihre Software unter Umgehung scheint crufty als es tatsächlich ist:)

Marketing hat eine Menge zu verantworten.

Ich sage ja, es ist unethisch, um künstlich die Zahl zu Ihrem Vorteil aufzublasen. Es ist jedoch völlig in Ordnung, es zu nennen Version 10.0 X 0,1!

Ich glaube wirklich nicht, es überhaupt zählt. Ich kenne niemanden, auch diejenigen, die nicht technisch versierte, die davon ausgehen würden, dass Version 2.0 des Produkt A wird auch nur entfernt auf eine 1,0 ein Produkt B Version zusammen.

Die wirklich nicht technisch versiert Leute werden wahrscheinlich nicht einmal wissen, was die Versionsnummer für ein Stück Software ist sie / will.

Ich denke, dass es in der Marketing-Abteilung ist das Produkt an Interessenten zu verkaufen, aber die Versionsnummer sollte genau sein, obwohl, wie Sie die Versionsnummer definieren könnte in Sachen spielen.

Lassen Sie mich die Frage wieder aktivieren Sie: würden Sie lieber Version kaufen 1 von einem großen, teuren Softwarepaket oder Version 3.14?

Der Zweck der Versionsnummer ist eine einzigartige Griff für die Fehlersuche und Fehlerbehebung zu sein. Sie kommuniziert auch etwas für die Nutzer. Aber der erste Einsatz ist irrelevant für den zweiten Einsatz. Wenn ich Version verwenden 1702 intern, dann ist es einfach Art und Weise zu sagen, ob es als Version 1 oder 11 freigegeben werden soll.

Sicher, sollten Sie es nennen Version 1. Aber es gibt keine Regel, wie schnell nach, dass Sie 2-Version freigeben kann!

Wordstar 1986

Ich bin ein großer Anhänger:

[major]. [Minor]. [Sub-Moll / patch]

Dabei gilt für Beta [major] = 0 und für Gamma [major] am 1. beginnt Ich denke, es ist die informativste, leicht zu verstehen, und ehrliche Version Nummerierungsschema.

Natürlich, für alpha Ich bin ein Fan von der einfacheren.: [SVN-Revision-num], da es nur für die internen Gebrauch an diesem Punkt und das ist informativer

Ubuntu tut es mit der Zeitbasis wie 9.04,9.10 etc wir immer, die man erraten kann, ist letzte.

Lizenziert unter: CC-BY-SA mit Zuschreibung

Nicht verbunden mit StackOverflow