É desaprovada para liberar seu software com> 1 primeiro número da versão comercial? [fechadas]

https://stackoverflow.com/questions/134568

02-07-2019
|

Pergunta

É desaprovada para liberar seu software com um alto número de versão de 1?

Por exemplo, alguns as pessoas não tech-savy pode ver produto de um concorrente com um número de versão maior no sentido meu software não é tão bom.

Solução

Eu acredito que há 3 versões principais produtos do mercado maneiras que as pessoas:

Nome do Produto [Versão #] (ou seja, WordPerfect 5.0)
Nome do produto [Ano de Lançamento] (ou seja, Gentoo 2008.0)
Nome do produto [Code Name] (ou seja, Windows Vista)

Eu Actuall preferem o ano de lançamento, como parte da estratégia de controle de versão, ele permite que seus clientes sabem que a versão mais recente de um produto é, idade geral da liberação e usando o 2008.1 tipo de número, você sabe o lançamento é uma revisão (ie Service pack).

Se você ainda decidir ir com um número de versão, vejo não mal em começando com 1.1, que é o que sempre fiz na minha antiga lugar de empregar ...

Outras dicas

Eu seria ofendido por qualquer pessoa que definiu seu número da versão baseado em marketing, em vez de engenharia de software, considerações.

A realidade é que ter mais lançamentos, ou manchas, ou uma versão superior não faz o seu software qualquer inerentemente melhor, assim como como ter mais marcas de borracha não faz algo escrito a lápis qualquer inerentemente melhor.

O que o marketing quer chamar o produto, eu não me importo, e na verdade, eu prefiro que eles não agarrar-se a números de versão. Que a Microsoft tenha chegado bem, porque enquanto seus números de versão internos permanecem pouco consistente e sã, marketing não empurrar "Windows 6", mas sim "Vista".

A Oracle fez com seu primeiro lançamento DB. Não houve a Oracle 1.

O que você acha da qualidade de software da Oracle é uma questão diferente ....: -)

Uma solução simples para isso é lançar a primeira versão casal com números de ano (ano em curso, ou ano que vem), ou nomes de modelos. Isso é uma espécie de na moda agora de qualquer maneira:

Delphi 2009
MS SQL 2008
Windows Vista

Microsoft Office 2007

RemObjects Oxygene (que veio depois Chrome e Joyride)

Embora os números de versão individuais ainda são mais comuns.

Isso evita a questão da "Onde está a versão 1?" sem ter uma versão 1. Depois de alguns lançamentos que você pode voltar para números de versão, se quiser, e estar em um número respeitável.

Você também pode ir embora com números de versão todos juntos e vender o seu software em uma base assinatura , então uma compra inclui atualizações para um ano, e então você pode dar-lhes construção 20080925A (data de construção), e atualizá-los com frequência para a compilação mais recente certificado.

Ela realmente depende de que tipo de software que você está lançando, como você está distribuindo-o, e seu mercado-alvo.

Eu realmente ser mais inclinados a manter os meus números de versão menor do que meus concorrentes, então meus pessoal de marketing poderia dizer "Nossa versão 2 é igual à sua versão 10! Eles levaram 10 lançamentos para chegar até aqui, e fizemos -lo em 2! Nosso povo está, portanto, 5 vezes mais inteligentes! Dá-nos mais dinheiro! "

(É por isso que eu não tenho, nem nunca quer, minha própria empresa.)

Para o nosso software nós versão utilizada 1.0 e 1.1 internamente e nunca lançou-los ao público. Nosso primeiro lançamento público foi a versão 2.0. Ninguém estava chateado e se alguém pediu que lhes falou sobre a versão interna.

Eu não me preocuparia com isso. Deixe a qualidade de sua fala software por si. Stick com 1,0. Ou, melhor ainda, não atribuem um número de versão em tudo. Se alguém quer saber a versão - Bem, isso é o que Ajuda / Sobre é para. =)

Minha empresa tem regularmente esse argumento com o departamento de engenharia. Houve uma enorme explosão quando tentamos rotular nosso próximo lançamento de uma versão principal acima da anterior, porque marketing / vendas pensou nossos clientes atuais ficaria chateado que nós temos uma nova versão principal tão cedo e eles precisam atualizar. Eles queriam que fosse um maior .5 liberação do que o anterior. Fomos para trás e para isso algumas vezes ... atualmente, engenharia está ganhando. O departamento de marketing também utiliza versões numeradas por ano, como os nomes de produto, então eu não sei o que o alarido é sobre. Temos a tendência de misturar nossos nomes internos e externos para as coisas um embora muito. Além disso, quando começamos a usar números de versão do formato atual, que começou em um número bastante elevado para exatamente a razão do medo que os clientes pensariam nosso software não é tão bom quanto os concorrentes com números de versão mais altos. Este é um problema real, pelo menos na cabeça de marketing.

My $ 0,02 é que o número da versão deve refletir principais características / muda do produto e, assim, o primeiro lançamento público é, por definição 1.0.0.

De qualquer maneira as pessoas vão saber que é a versão 1. Se você chamá-lo versão 2.0, mas a versão 1.0 não é caso de ser encontrado, e ninguém jamais viu que as pessoas vão descobrir isso.

Como alternativa, você pode versão internamente e apenas chamar seu produto "Amazing App melhor do que XYZ 2008"

Edit:. Na verdade, eu mudei de idéia, ligue para o seu software surpreendente App 2010. Dessa forma, as pessoas vão pensar que é do futuro

Não, absolutamente ir em frente e começar a partir de um ponto arbitrário. Como alternativa, use um esquema vagamente defensável como o último dígito do ano de lançamento.

Você pode usar o ano de lançamento, ou um codinome fantasia em vez de um número de versão, ignorando assim a questão ética de fazer artificialmente o seu software parecem mais intrincada do que realmente é:)

Marketing tem muito a resposta para.

Eu digo sim, é antiético para inflar artificialmente o número para a sua vantagem. É, no entanto, perfeitamente bem para chamá-lo versão 10.0 X .1!

Eu realmente não acho que é importante em tudo. Eu não conheço ninguém, mesmo aqueles que não são tech-savvy, que iria assumir que a versão 2.0 do produto A é mesmo remotamente relacionado a uma versão 1.0 de um produto B.

As pessoas realmente não tech-savvy provavelmente não sabe mesmo o que o número da versão é para uma peça de software que eles têm / quer.

Eu acho que é tudo no departamento de marketing para vender o produto aos interessados, no entanto, o número da versão deve ser preciso, apesar de como você define o número da versão pode jogar em coisas.

Deixe-me virar as costas pergunta sobre você: você prefere comprar a versão 1 de uma grande, pacote de software caro ou versão 3.14?

O propósito do número de versão é ser um identificador exclusivo para depuração e solução de problemas. Ele também comunica algo para os usuários. Mas o primeiro uso é irrelevante para o segundo uso. Se eu usar a versão 1702 internamente, não há conhecimento maneira de dizer se ele deve ser lançado como versão 1 ou versão 11.

Claro, você deve chamá-lo de versão 1. Mas não há nenhuma regra da rapidez depois que você pode lançar a versão 2!

WordStar 1986

Eu sou um grande crente em:

[grande]. [Menor]. [Sub-menor / remendo]

Onde para beta [grande] = 0 e para gamma [grande] começa em 1. Eu acho que é o esquema de numeração de versão mais informativo, de fácil compreensão e honesto.

Claro que, para alfa Eu sou um fã do mais simples:. [Svn-revision-num], já que é apenas para uso interno naquele ponto e isso é mais informativo

Ubuntu faz isso com base momento como 9.04,9.10 etc sempre podemos adivinhar qual é a mais recente.

Licenciado em: CC-BY-SA com atribuição

Não afiliado a StackOverflow