Ist es würdig von Mina zu Netty zu migrieren quickfixj?

Question

Ich schreibe einen FIX Käufer- GUI basierend auf quickfixj. Obwohl die Leistung auf eine GUI ist kein Problem, ich denke das quickfixj von Mina zu Netty der Migration, wie ich es zu einem Käufer- Motor entwickeln möchte. Die Leistung von quickfixj ist nicht mit mir zufrieden. Es ist zu hören, dass Netty ist besser als Mina auf die Leistung.
Weiß jemand, gibt es eine andere Open-Source-FIX-Engine auf Java-Plattform (wegen der vielen Bugs in quickfixj)? Ich frage mich, was ist eine bessere Wahl, Migration oder eine andere FIX-Engine?

Answer 1

Ich bin nicht sicher, wie viele perfomance Gewinn Sie erwarten von Netty Umsetzung statt Mina in QuickfixJ. Manchmal müssen wir eine einfache Anpassung und Wartbarkeit suchen, anstatt nur perfomance. Ich implementierte einen Fix-Motor sowohl quickfix und quickfixJ verwenden, war die Java-Version komplexer Laufzeit von mehr Nachrichten unterstützt. Nun, die Perfomance wurde mehr als erwartet wurde, ging durch um mehr als 300 Nachrichten / Sek.

Im Hinblick auf die QuickfixJ ist fehlerhaft, ja es ist, aber Sie haben den Quellcode Sie es ändern können, wie Sie möchten. Ich weiß nicht, irgendeine andere Open-Source-Java-Fix-Engine. Und Quickfix wird von Herstellern unterstützt, wenn Sie es kaufen wollen, würden sie es sein, alle Fehler in Quickfix zu unterstützen.

Ich würde es vorziehen Sie es ändern, ich geändert ziemlich viel es es für meine Anwendung anpassen. Wenn Sie die Mittel haben, gibt es viele Anbieter, die fix Motoren Cameron und Swift bieten.