Warum gibt es keine offizielle JavaScript-Referenz? [geschlossen]
https://stackoverflow.com/questions/1606212
-
05-07-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianFrage
Ich habe versucht, eine JavaScript-Referenz zu suchen, aber es gibt keine zur Verfügung. Die besten zwei vorgeschlagenen Quellen sind MDN (Mozilla Developer Network) und W3Schools.
Warum?
Lösung
Es ist nicht so, gibt es eine offizielle JavaScript-Release. Alle Browser haben ihre eigenen JavaScript-Engine gemacht - einige sind gleich mit though. Aber vor allem Internet Explorer hat seine eigene Version, die nicht viel von nicht unterstützt, was der anderen Browser unterstützen, so dass es sehr schwierig, eine allgemeine JavaScript-Referenz zu machen.
Bearbeiten
Während ich weiß, gibt es ein offizielles ECMA-Standard und Entwicklungs-Team, mein Punkt ist, dass es nicht wirklich wichtig, solange Browser (Internet Explorer) tut lebt nicht, um es auf. Am Ende des Tages wollen Kunden JavaScript auch für Internet Explorer zu arbeiten. Sie werden über die ECMA-Standards nicht egal, sie wollen es einfach zu arbeiten. Dies ist, wo JavaScript-Bibliotheken ins Bild kommen, aber das ist eine andere Geschichte.
Es ist die gleichen Probleme mit HTML und CSS, wir können diese Werkzeuge für die aktive Entwicklung bis zur Verwendung:
- Alle Browser unterstützen sie.
- Wir liefern den Browser mit Code, um sie zu machen es unterstützen.
- Es ist okay, es funktioniert nicht in allen Browsern.
Edit2:
Internet Explorer wird immer nahe dem Grab mit dem neuen Browser-Projekt von Microsoft: Rand. Dies ist jedoch nicht wirklich das Gesamtbild ändern. Wir haben noch eine Menge, wenn verschiedene Browser wir unterstützen müssen. Entwickler sind ständig bemüht, die Grenzen zu schieben, was möglich ist. Das bedeutet, dass wir oft dieses Problem haben, Version einige Browser, den wir unterstützen möchten nicht ein Merkmal der Standard unterstützen (was in der Regel ein wenig Flüssigkeit), was bedeutet, müssen wir etwas Abhilfe machen oder verwenden Frameworks, die die fehlenden eingebauten Funktionen implementieren.
Andere Tipps
Sie können mit der offiziellen ECMAscript Website versuchen,
aber die nützliche Sache ist eigentlich die Umsetzung der einzelnen Browser.
Ich mag diesen Spickzettel von Danny Goodman JavaScript Bibel viel:
http://media.wiley.com/product_ancillary/12 /04705269/DOWNLOAD/9780470526910_Appendix_A.pdf
Ich würde sagen, das ist die "offizielle": https://developer.mozilla.org/ en / JavaScript
Sie haben auch die ECMAScript Language Specification, 5.1 Ausgabe (oder als eine PDF , die endgültige Spezifikation ) .
Und von Microsoft: JavaScript-Sprachreferenz : „Diese Dokumentation erläutert die Microsoft-Implementierung von JavaScript , die mit der ECMAScript 5th Edition Sprachspezifikation konform Es bietet auch zusätzliche Funktionen, die nicht enthalten sind in. die Ecma-Standards. "
Wenn Sie ECMAScript verwenden für das Web (was 99,9% der Menschen sind), dann über die Grundlagen Syntaktik der Sprache (bedeckt in der ECMA-262-Spezifikation oben erwähnt), was sind Sie wahrscheinlich suchen sie ein DOM-Referenz -., die der ECMAScript-API ist, die mit Web-Dokumenten zur Interaktion verwendet wird
Ich bin sehr überrascht, niemand sofar das DOM api erwähnt hat. Aktuelle W3C DOM-Standard ist hier: http://www.w3.org/TR / DOM-Level-2-Core /
(btw, wie für die Namensgebung Verwirrung - ECMAScript ist der Name des offiziellen Standard und "Javascript" und "JScript" sind Netscape und Microsoft-eigene "Gabeln")
Es gibt eine offizielle Referenz, es ist einfach nicht in einem sehr bequemen Format. Es ist die ECMA-262 Spezifikation. Es ist ein einziges, sehr großes PDF-Dokument anstelle einem durchsuchbaren Satz von HTML-Seiten.
Jede Revisionen JavaScript Seiten auf MDC von einem Mitglied der Mozilla Dokumentationsteam (wie Eric Shepherd ) ist offiziell. JavaScript ist offiziell verwaltet von Mozilla so nur Dokumentation von Mozilla ist offiziell. Die einzigen Motoren, die JavaScript unterstützen, werden zur Zeit hergestellt von Mozilla und jede andere Engine implementiert ECMAScript. JavaScript und ECMAScript haben ziemlich viele Unterschiede (zum Beispiel die ehrfürchtige let Anweisung).
Es ist sehr schwierig, einen „offiziellen“ Bezug, so lange zu haben, wie es Implementierungen (in allen Browsern), und es ist eine Spezifikation (ECMAScript), aber keine Konformitätstests von Implementierungen gegen die Spezifikationen.
Nun aber haben wir die ECMAScript 5 Conformance Suite unter http://es5conform.codeplex.com/ - und es scheint eine gewisse Einigkeit darüber, dass ECMAScript-Implementierungen näher zusammen kommen, so dass ECMAScript eher die offizielle Referenz für die Sprache.
Ich finde die old-school Netscape 4 JavaScript docs für diesen Zweck sehr nützlich. Obwohl sie offensichtlich völlig veraltet sind, und einige der DOM-Funktionen in ihnen wie Ebenen, sind lange vorbei, für die Sprachgrundlagen sind sie wirklich solide.
Das ist, weil vor den Tagen der IE Überlegenheit und ECMA Standardisierung, Netscape JavaScript war die definitive JavaScript. Andere Browser ziemlich viel haben zu implementieren genau das, was Sie in den alten Dokumenten zu sehen.
Sie sind auch viel einfacher zu lesen als das ECMA-262-Dokument, das selbst nach den Maßstäben von Standarddokumenten ist ein absoluter Horror.
Mit dem „offiziellen“, ich glaube, Sie „von den Menschen für JavaScript verantwortlich geschrieben“ bedeuten.
Spekulieren Sie hier wirklich, aber die Verantwortlichen für JavaScript (ECMA) machen nicht direkt Geld aus ihm heraus, und wahrscheinlich haben keine besonderen Fähigkeiten in Bezug Dokumentation zu schreiben. So haben sie weder den Anreiz noch die Möglichkeit, eine gute Referenz zu schreiben.
Persönlich Ich mag JavaScript: The Definitive Guide von O'Reilly. Es gibt eine sechste Ausgabe im November herauskommen.
Wikipedias Zitat:
Anfang an Netscape
Im November 1996 legte Netscape JavaScript Ecma International ...
JavaScript ist offiziell verwaltet von Mozilla Foundation ...
Also, meiner Meinung nach ist die ECMA Standard und Mozilla ist die offizielle ein.
Ich mag Daniel Krook der apidoc , auch wenn es einige Erklärungen und Beispiele nutzen könnten. Ich würde wirklich gerne eine krook w3school Mashup sehen.
