XSL: T Benchmarking

Question

¿Cómo abordaría la evaluación comparativa del siguiente proceso XSL: T?

Entorno de prueba: un servidor Linux que ejecuta apache, php y mysql que solo es visible detrás de nuestra red: (no está orientado hacia afuera, por lo que no se puede acceder de forma remota).

Nota: He considerado usar AB (Apache Benchmark), pero estoy abierto a cualquier cosa que esté disponible en un entorno Linux.

Aquí hay un ejemplo:

PHP extrae datos de las fuentes, genera XML, los envía a través de un XSL: T, que genera XHTML.

Estoy interesado en comparar el uso del procesador y la memoria frente a:

1. php generando directamente el mismo xhtml.
2. una sola traducción php- > xml- > xsl: t- > xhtml.
3. traducciones concurrentes como php- > xml- > xsl: t- > xml- > xsl: t- > xhtml

También planeo comparar el almacenamiento en caché del código de operación, la compresión de salida y tal vez algunos aceleradores de php, por lo que los métodos que usarías también deberían ser lo suficientemente flexibles como para manejar estos casos.

También estaría interesado en cualquier evaluación comparativa conocida para algo similar.

Answer 1

En general, agregar algunos pasos debería aumentar el tiempo de procesamiento. Supongo que la solución "PHP que genera XMTML" será más rápido que las otras alternativas.

Por lo tanto, para responder a su pregunta, consideraría lo que puede aumentar su productividad: ¿Es más fácil generar un flujo XML simple desde PHP, procesándolo con XSLT a XHTML? ¿Es más sencillo aplicar varias plantillas XSLT? O, de nuevo, si eres un dios PHP, puedes generar XHTML directo (que es un archivo XML) y no te importan las plantillas que agrega XSLT. ¿Ha considerado que el navegador del cliente puede hacer el XML- > XHTML?