Analyse comparative XSL: T

Question

Comment aborderiez-vous l’analyse comparative du processus XSL: T suivant?

Environnement de test: serveur Linux exécutant apache, php et mysql, visible uniquement derrière notre réseau: (il n’est pas orienté vers l’extérieur, il n’est donc pas accessible à distance).

Remarque: j'ai envisagé d'utiliser AB (Apache Benchmark), mais je suis ouvert à tout ce qui est disponible dans un environnement Linux.

Voici un exemple:

PHP extrait les données des sources, génère du XML, l’envoie via un XSL: T, qui génère du XHTML.

Je suis intéressé par la comparaison de l'utilisation du processeur et de la mémoire par rapport à:

1. php générant directement le même xhtml.
2. une seule traduction en php - xml- > xsl: t- & xxml.
3. traductions simultanées telles que php- > xml- > xsl: t- > xml- > xsl: t- > xhtml

Je prévois également d’évaluer la mise en cache des opcode, la compression de la sortie et peut-être quelques accélérateurs php, de sorte que les méthodes que vous utiliseriez devraient également être suffisamment souples pour gérer ces cas également.

Je serais également intéressé par tout benchmarking connu pour quelque chose de similaire.

Answer 1

En général, l'ajout de certaines étapes devrait augmenter le temps de traitement. Je suppose que la solution "PHP qui génère XMTML" sera plus rapide que les autres alternatives.

Par conséquent, pour répondre à votre question, j’aimerais réfléchir à ce qui pourrait augmenter votre productivité: est-il plus facile de générer un flux XML simple à partir de PHP, en le traitant avec XSLT en XHTML? Est-il plus simple d’appliquer divers modèles XSLT? Ou encore, si vous êtes un dieu de PHP, vous pouvez générer du XHTML direct (qui est un fichier XML) et vous ne vous souciez pas de la modélisation que XSLT ajoute? Avez-vous pensé que XML - > XHTML peut être créé par le navigateur client?