¿Pylons está listo para la empresa? [cerrado]

Question

Soy un desarrollador que busca un marco de aplicación web listo para Enterprise para Python. Mi principal preocupación es el soporte a largo plazo, un amplio conjunto de características y confiabilidad.

He estado experimentando con Pylons y después de mi horrible experiencia con Ruby on Rails en Windows, donde incluso tuve que compilar mi propio controlador Postgres, Pylons y Python han sido una bendición.

Creo que Python, debido a una comunidad muy fuerte e interés comercial, definitivamente está "listo para la empresa" debido a la cantidad de bibliotecas disponibles y sus esfuerzos para mantener una cierta compatibilidad con Python 3.0. Mi preocupación es:

¿Podemos decir lo mismo para Pylons 0.97?

En una nota al margen, he estado descubriendo cómo hacer que SQLAlchemy funcione con DB2 en Pylons para poder automatizar las operaciones básicas de CRUD. El controlador de DB2 actual en http://code.google.com es bastante inútil y solo admite SQLAlchemy 0.4. ¿Cree que IBM está comprometido con hacer que DB2 funcione con SQLAlchemy a largo plazo? O ustedes creen que es mejor hacer una interfaz SQLAlchemy con el controlador ODBC suministrado con DB2. ¿Alguna desventaja en comparación con el uso del controlador SQLAlchemy de IBM?

Answer 1

Cuando se trata de empresas listas, no estoy seguro de cuánto más lista puede estar una pila usando Pylons con SQLAlchemy en el mundo de Python. Estás listo para bases de datos heredadas masivas con esquemas locos (totalmente comunes en grandes mundos corporativos), algo en lo que Django se desmorona por completo. Claro, en Django, usted podría seguir utilizando SQLAlchemy, pero todas las herramientas de contribución de Django se desmoronan ya que todas se basan en la suposición de que haría las cosas con & Quot; Django " manera.

Pylons ha existido desde mediados de 2005, y no va a ninguna parte. En realidad, es bastante maduro y tiene un calendario de lanzamiento bastante lento y sólido de 6-10 meses entre lanzamientos, con bastantes pruebas. Uno de los principales desarrolladores de Pylons también es un desarrollador en Jython que se asegura de que Pylons pueda ejecutarse en JVM (lo que ayuda a llevar las aplicaciones basadas en Pylons a entornos empresariales que son hostiles a cosas que no pueden empaquetarse en un archivo WAR para su implementación).

Con respecto a algunas de las otras 'respuestas' aquí, la pregunta es si Pylons está preparada para la empresa, no tengo idea de por qué otros no pudieron leer la pregunta y en su lugar eligieron comenzar a predicar su propio marco favorito. Es bastante tonto decir que debería usar Django / Zope / Grok porque tiene & Quot; mayor absorción & Quot; o una " comunidad más grande " ;, si ese es el criterio, la elección debería ser PHP, lo que hace que las comunidades Django y Zope se vean un poco pequeñas en comparación. Pylons definitivamente tiene una comunidad lo suficientemente grande como para mantenerse a sí misma, especialmente porque su base de código más bien delgada y compacta no detecta tantos errores como el & Quot; fregadero de la cocina & Quot; marcos de Zope / Django.

Answer 2

Diría que si te preocupa el soporte de 'nivel empresarial', deberías estar mirando más a Django. Aunque puede debatir los méritos técnicos relativos de los dos marcos, no hay duda de que Django tiene la mayor aceptación, y hay bastantes grandes empresas que lo utilizan.

Una razón adicional es que IBM ha lanzado (solo en los últimos días) un Controlador Django para DB2 , por lo que no debería tener problemas al usar su base de datos existente con el Django ORM.

Answer 3

definir empresa preparada.

Además, si hablamos de escalabilidad, diría que tiene una mejor oportunidad con sqlalchemy ya que puede desplegarse a sql sin procesar cuando sea necesario. Mientras que el patrón de registro activo parece ser la causa de gran parte del valor de los marcos de alto nivel, eso puede conducir a problemas de escalabilidad si está combinando cosas.

Por supuesto " empresa lista " para algunas personas significa complicado y costoso, esta es su definición, entonces diría que ningún marco web de Python satisfará sus necesidades.

Answer 4

Considero una pieza de software empresarial lista cuando tiene estabilidad y soporte.

Creo que Pylons / Python es estable. Hay una gran cantidad de sitios que utilizan pilones (incluido uno de los sitios con mayor tráfico, reddit.com).

Soporte inteligente Consideraría aspectos como lo fácil que es contratar personas que conocen Pylons o comprar contratos de soporte. Esto es un poco más difícil. Si planea apoyar en casa, Pylons está más que listo para comenzar. Si está buscando asistencia para tener a alguien que se responsabilice cuando el software se rompa, es posible que desee buscar en otro lado.

Answer 5

Secundaría la llamada para usar Django. De hecho, prefiero los pilones, porque es mucho más delgado que Django, pero teniendo en cuenta que especifica & Quot; enterprise ready & Quot; Creo que es posible que desee cubrir el marco más grande y llevar el fregadero con usted.

Answer 6

+1 para Django

Pylons es un buen marco, pero tendrá que hacer coincidir todos los componentes para crear su propia arquitectura, por lo que creo que es más apropiado para proyectos más ágiles. Para algo más grande, sugiero Django, que se sabe que está en producción en algunos sitios a gran escala.

IBM lanzó recientemente un back-end de DB2 para Django , por lo que podría encajar bien.

Answer 7

Si desea marcos que probablemente no desaparezcan pronto, mire Django y uno de los marcos en la comunidad Zope (Grok, BFG, Zope3). Zope tiene una gran comunidad y ha existido por más de diez años y no va a desaparecer en el corto plazo, y es un caldo de cultivo para muchas de las nuevas tecnologías web de Python. Django es más nuevo y solo llegó recientemente en la versión 1.0, pero tiene una comunidad muy grande y también se quedará más o menos para siempre.