Готовы ли Pylons enterprise к работе?[закрыто]

Question

Я разработчик, который ищет готовый для предприятия фреймворк веб-приложения для Python.Моя главная забота - долгосрочная поддержка, обширный набор функций и надежность.

Я экспериментировал с Pylons, и после моего ужасного опыта работы с Ruby on Rails в Windows, где мне даже пришлось скомпилировать свой собственный драйвер Postgres, Pylons и Python были просто находкой.

Я считаю, что Python, благодаря очень сильному сообществу и коммерческому интересу, определенно "готов к работе на предприятии" из-за количества доступных библиотек и их усилий по поддержанию некоторого подобия обратной совместимости с Python 3.0.Мое беспокойство заключается в том, что:

Можем ли мы все сказать то же самое для Пилонов 0.97?

Кстати, я выяснял, как заставить SQLAlchemy работать с DB2 на пилонах, чтобы я мог автоматизировать базовые операции CRUD.Текущий драйвер DB2 включен http://code.google.com совершенно бесполезен, поддерживая только SQLAlchemy 0.4.Как вы думаете, намерена ли IBM заставить DB2 работать с SQLAlchemy в долгосрочной перспективе?Или вы, ребята, считаете, что лучше создать интерфейс SQLAlchemy с драйвером ODBC, поставляемым с DB2.Есть какие-либо недостатки по сравнению с использованием драйвера IBM SQLAlchemy?

Answer 1

Когда дело доходит до enterprise ready, я не уверен, насколько более готовым может быть стек, использующий пилоны с SQLAlchemy, в мире Python.Вы готовы к массивным устаревшим базам данных с безумными схемами (совершенно обычными в крупных корпоративных мирах), к тому, что Django просто разваливается по швам.Конечно, в Django вы мог бы по-прежнему используйте SQLAlchemy, но тогда все инструменты Django contrib разваливаются, поскольку все они полагаются на предположение, что вы будете делать что-то способом "Django".

Pylons существует с середины 2005 года, и это никуда не денется.На самом деле он довольно зрелый, и имеет довольно медленный и плотный график выпуска - 6-10 месяцев между выпусками, с довольно большим количеством тестов.Один из разработчиков core Pylons также является разработчиком на Jython, гарантирующим, что Pylons могут запускаться на JVM (что помогает внедрять приложения на основе Pylons в корпоративные среды, враждебные вещам, которые нельзя упаковать в файл WAR для развертывания).

Что касается некоторых других "ответов" здесь, вопрос заключается в том, готов ли Pylons к работе на предприятии, я понятия не имею, почему другие не смогли прочитать вопрос и вместо этого решили начать проповедовать свой собственный любимый фреймворк.Довольно глупо говорить, что вы должны использовать Django / Zope / Grok, потому что у него "большее понимание" или "большее сообщество", если это критерий, то следует выбрать PHP, по сравнению с которым сообщества Django и Zope выглядят ничтожно малыми.У Pylons определенно достаточно большое сообщество, чтобы поддерживать себя, тем более что его довольно скудная и компактная кодовая база содержит и близко не так много ошибок, как фреймворки "кухонной раковины" Zope / Django.

Answer 2

Я бы сказал, что если вы беспокоитесь о поддержке "корпоративного уровня", вам следует больше обращать внимание на Django.Хотя вы можете спорить об относительных технических достоинствах двух фреймворков, нет сомнений в том, что Django пользуется большим спросом, и его используют довольно много крупных компаний.

Еще одна причина заключается в том, что IBM (буквально за последние пару дней) выпустила Драйвер Django для DB2, так что у вас не должно возникнуть проблем с использованием вашей существующей базы данных с Django ORM.

Answer 3

определите готовность предприятия.

Кроме того, если мы говорим о масштабируемости, я бы сказал, что у вас есть лучший шанс с sqlalchemy, поскольку при необходимости вы можете перейти к raw sql.Принимая во внимание, что шаблон активной записи, по-видимому, является причиной значительной ценности высокоуровневых фреймворков, это может привести к проблемам с масштабируемостью, если вы объединяете материал вместе.

Конечно, "enterprise ready" для некоторых людей означает сложный и дорогой, это ваше определение, чем я бы сказал, что ни один веб-фреймворк python не удовлетворит вашим потребностям.

Answer 4

Я считаю корпоративное программное обеспечение готовым, когда у него есть стабильность и поддержка.

Я считаю, что Pylons / Python стабильны.Существует множество сайтов, использующих пилоны (включая один из сайтов с самым высоким трафиком, reddit.com).

Что касается поддержки, я бы рассмотрел такие аспекты, как то, насколько легко нанять людей, которые знают Пилоны, или приобрести контракты на поддержку.Это немного сложнее.Если вы планируете поддерживать внутренние пилоны, они более чем готовы к работе.Если вы ищете поддержку, чтобы у вас был кто-то, кто мог бы взять на себя ответственность в случае поломки программного обеспечения, возможно, вам стоит поискать в другом месте.

Answer 5

Я бы поддержал призыв использовать Django.На самом деле я предпочитаю Pylons , потому что он намного компактнее, чем Django, но, учитывая, что вы указали "enterprise ready", я думаю, вы могли бы подстраховаться в сторону большей платформы и носить кухонную раковину с собой.

Answer 6

+1 для Django

Pylons - хороший фреймворк, но вам придется сопоставлять все компоненты, чтобы создать свою собственную архитектуру, поэтому я думаю, что это больше подходит для более компактных проектов.Для чего-то большего я предлагаю Django, который, как известно, находится в производстве на некоторых крупномасштабных сайтах.

IBM недавно выпустила серверную часть DB2 для Django, так что, возможно, вам это подойдет.

Answer 7

Если вам нужны фреймворки, которые вряд ли исчезнут в ближайшее время, посмотрите на Django и один из фреймворков сообщества Zope (Grok, BFG, Zope3).У Zope большое сообщество, оно существует уже более десяти лет и в ближайшее время никуда не денется, а также является питательной средой для многих новых классных веб-технологий Python.Django новее и только недавно вышел в версии 1.0, но у него очень большое сообщество, и он также останется более или менее навсегда.