Cual es el mejor cometer herramienta, qct o hgct/gct?

Question

Soy un experimentado usuario git ahora trabajo con personas que usan Mercurial.Yo realmente echo de menos 'git gui' por ayudarme con mi cometa.Veo que las dos herramientas, qct y hgct, ambas soportan Mercurial.

Las cosas que más me gusta acerca de git gui es que muestra todos los comprometidos archivos (y sin marcar archivos) y me hace más fácil para agregar archivos o individuales diff trozos en un commit/conjunto de cambios.Con eso en mente, la herramienta que estoy probable que prefieran, qct o hgct?Y a partir de su experiencia, hay otros motivos para preferir una herramienta a través de la otra, y si es así, cuáles son?

---

EDITAR

He instalado la tcc, hgct, y tortoisehg en un estándar de Debian testing system.De las tres, la tcc fue el único que trabajar fuera de la caja.Pero para hacer algo interesante, parece requerir de una herramienta de terceros como diffmerge.(El sitio web afirma lo contrario, pero Debian aún no ha alcanzado a la realidad.)

He encontrado qct bastante frustrante.Los problemas incluyen:

• No se puede ver más de un diff en un momento
• No se puede omitir el resto de los diffs con un clic del ratón
• No puede ir hacia atrás!

Mi tortoisehg instalación de experiencia fue frustrante. .deb los archivos se prometió en el sitio web, pero no existen.Tirando de la última versión estable me dio una herramienta que simplemente produce una traza de la pila en cada invocación.(He encontrado una solución, pero de verdad!) Después de actualizar a la última versión de Debian inestable hg, sin embargo, Yo estaba muy impresionado con la Tortuga Hg commit herramienta.Es, de lejos, la mejor aproximación a git gui.

Y como una idea de último momento, hgct fue una clara pérdida:

Tortuga Hg es el claro ganador.

Answer 1

Al igual que Serge, soy sobre todo un tipo de línea de comandos ... pero permítanme señalar que la TortoiseHg herramienta es multiplataforma - me tomó mucho tiempo para darse cuenta de esto: -)

Yo sólo uso de su navegador de cambios (porque es rápido y se ve bien), pero también pueden suplir una herramienta que mostrará los archivos no comprometidas y sin seguimiento y le permite seleccionar trozos individuales (como hg record en la línea de comandos). Tienen una montón de capturas de pantalla disponibles, que se podrían dar una idea de la interfaz.

Answer 2

Yo personalmente uso qct y lo que he visto de interfaz gráfica de usuario git, qct se acerca a ella. Si, además, utiliza el qct extensión para mercurial puede mejorar un poco más. Otra ventaja de qct es la neutralidad de la plataforma. No sé qué sistema está utilizando, pero lo funciono muy satisfactorio en Linux y Windows. Si utiliza Windows, entonces también se podría tratar TortoiseHg que aporta una herramienta de cometer, como recuerdo se llama hgtk. Pero también debería ser posible ejecutarlo como en Linux, ya que está escrito en Python. Como he visto, no parece hgct a desarrollarse de forma activa más y el último cambio de código era aproximadamente 2007 así que no apostaría que todas las características reales de mercurio son compatibles. Por lo tanto se recomienda usar qct.

Answer 3

Leve fuera de tema, pero aún así ...

Hace ya algún tiempo que estaba usando TortoiseSVN y me gustó mucho. Tiene la mejor interfaz de usuario de VCS bajo Windows (si no el mejor en general). Tiene un montón de pequeñas cosas pequeñas, que están ayudando.

A continuación, que tenía que hacer algo de desarrollo en varios ordenadores (en el trabajo, en casa, etc.) sin repositorio central - empecé a buscar algo menos centralizada. Git era el más poderoso, pero su implementación en Windows no es tan brillante como uno de Unix. Mercurial fue el segundo mejor y se ha convertido en la mejor opción para mí desde ese momento.

La única diferencia entre la forma en que estaba usando TortoiseSVN y cómo estoy usando Mercurial ahora es que hago todas las cosas usando la línea de comandos. Es mucho más rápido comparando a la versión de interfaz de usuario de cualquier VCS. Por supuesto, hay pocos casos de vez en cuando, cuando es difícil de manejar sin una cierta representación gráfica o rica interfaz de usuario. El único caso que recuerdo ahora es de 3 vías fusión.

Así que, para resumir mi punto - si usted nunca ha intentado utilizar la interfaz de línea de comandos, a modo de prueba por un par de semanas. Es un poco difícil para los primeros días, pero luego ... se obtiene la información mucho más rápido - con la velocidad de sus dedos, que son generalmente más rápido y mucho más precisa a continuación el brazo en su conjunto, lo que se necesita para utilizar el ratón .

Haga la prueba, puede gustar. :)

PS. Por favor, no tratar mi respuesta como un intento de enseñarle -. Estoy compartiendo mi propia experiencia, lo que podría ser útil para usted, así