JBoss Treecache vs Pojocache cuando se usa la inmortalidad en lugar de la replicación

Question

Estamos configurando un clúster de JBoss y estamos construyendo una solución de caché distribuida propia construida en JBoss Cache (no puedo usarla como caché de 2º nivel en la capa de ORM en nuestro caso).Queremos usar la invalidación y no la replicación como modo de caché.Por lo que puedo ver después de (muy), las pequeñas pruebas parecen funcionar, los objetos se colocan en el caché y los objetos parecen ser desalojados cuando se actualizan en ninguno de los servidores. Esto me lleva a creer que Pojocache con instrumentación AOP solo es necesario cuando se utiliza la replicación para que pueda replicar solo los valores de campo actualizados y no los objetos completos.¿Estoy correcto aquí o hay otras ventajas con el uso de Pojocache sobre Treecache en nuestro escenario?Y si POJOCACE tiene ventajas, ¿todavía necesitamos una instrumentación de AOP y anotando nuestras entidades con @poJocacheable (sí, estamos usando JBCACHE 1.4.1) ¡ya que no estamos utilizando la relicación?

Saludos Jonas heineson

Answer 1

PoJoCache has the ability through AOP to:

• only replicate changed fields and not whole objects. Makes a difference if e.g. your person object containes a huge image of the person and you only change the password
• detect changes and thus can automatically put them on the list to be replicated.

TreeCache (plain) does not need AOP, but can thus not replicate individual fields or detect what has changed so that you need to trigger replication yourself.

If you don't replicate, those points are probably irrelevant.

IIrc, you don't need the @PojocaCacheable annotation for Pojo cache - without it, you need to specify the classes to be enhanced in a different way.

I have the feeling that if you are not replicating, the plain TreeCache will be enough.