Pregunta

Aunque se produce un escenario de cerebro dividido en el grupo Xtradb de Oracle RAC y de PERCONA, se permite un clúster de dos nodos y se resuelve un escenario cerebral dividido en RAC, pero no se recomienda un nodo dos en el clúster de PERCONA (se recomiendan 3 nodos).¿Por qué es así?¿La percona no resuelve el cerebro dividido en dos clústeres de nodos?Sé que estoy comparando dos tecnologías diferentes ... pero aún así, si alguien pudiera eliminar esto.

¡Gracias!

¿Fue útil?

Solución

Puedo ver por qué Oracle RAC puede manejar el cerebro dividido y PXC no puede.

Lo que los separa en su arquitectura y almacenamiento de datos. ¿En qué formas ???

Oracle RAC

  • todas las instancias de RAC tratan con un solo conjunto de archivos de base de datos
  • Cada instancia de RAC tiene su propio proceso de buffer de registro y LGWR (Log Writer)
  • escribe a cualquier instancia de Oracle RAC, incluso en los nodos que descienden temporalmente, pueden tener sus números de secuencia de registro con severos y serializados

Cluster Percona Xtradb

  • Cada nodo PXC tiene su propio conjunto completo de datos
  • escribe a un nodo PXC se debe enrollar o comprometerse en todos los nodos en Unison
  • escribe a los nodos PXC que se dividen en la comunicación solo se actualizarán / se comprometerán a su copia local de los datos. La conciencia de tales escrituras por otros nodos PXC no conectados no existe cuando se ha establecido la comunicación nuevamente.

de acuerdo con Preguntas frecuentes de Percona en PXC

Q: ¿Cómo se manejaría el cerebro dividido?

A: No lo manejaría. El cerebro dividido es una parada dura, el clúster Xtradb no puede resolverlo. Es por eso que la recomendación mínima es tener 3 nodos. Sin embargo, existe la posibilidad de permitir que un nodo maneje el tráfico, la opción es:

wsrep_provider_options="pc.ignore_sb = yes"

Resumen

Licenciado bajo: CC-BY-SA con atribución
No afiliado a dba.stackexchange
scroll top