Necesito un poco de explicar con OOAD “es una” jerarquía

Question

Orientada a Objetos Análisis y Diseño de Aplicaciones , por lo página 64, apartado 2 tiene explicar sobre "es una" jerarquía como a continuación.

  

En cuanto a su “es una” jerarquía, un alto nivel de abstracción es generalizada, y está especializada en una abstracción de bajo nivel. Por lo tanto, se dice que una clase de flor está en un nivel de abstracción más alto que una clase de plantas.

A mi entender, creo que la planta es más generalizar esa flor continuación, la clase de flor que está en menor nivel de abstracción de la planta.

Quiero saber en este momento mi interpretación es correcta o el libro es correcta? Por favor, aclarar mí.

Answer 1

Estoy de acuerdo, esta cita es erróneo. Por la definición aquí, la planta está en un nivel más alto de abstracción de la flor:. La definición es correcta, los nombres en el ejemplo se transponen

Answer 2

La planta y el ejemplo de la flor para is-a jerarquías es probablemente el peor que he escuchado!

Un coche es-un vehículo. Un perro es-un mamífero. Una cuenta de ahorros es-a (n) cuenta. Todos estos son típicos y de fácil comprensión ejemplos.

Answer 3

Lo que usted ha citado no suena del todo bien. Lo habría entendido Plant para estar a un nivel más alto de abstracción de la flor, suponiendo que la flor se hereda de la planta. Por lo tanto,

Una planta de la flor is a

y

A Plant no es necesariamente una flor

Answer 4

Yo no diría que la declaración "Una flor es una planta" es cierto, en mi opinión, una planta de tiene un- flor. Creo que hay un poco de contexto faltante.

Creo que el autor del libro es explicar acerca de las jerarquías de herencia aquí. Si una entidad está en la cima de la jerarquía, que es o debe ser más generalizada (o abstracto) que los de abajo en la jerarquía. Es un mal diseño que tiene una entidad que hereda de otra entidad, sino que sea más abstracto que su padre (traduciendo a una clase abstracta que hereda de una clase concreta).