lenguajes de programación de acceso directo Me estoy perdiendo algo?

Question

Estoy viendo un aumento en el número de proyectos en línea que requieren adicional sintaxis "corto" para generar el código subyacente (comúnmente HTML y JS), y cada vez que veo a otro pop-up me pregunto si me falta algo.

Sin duda, el tiempo adicional necesario para aprender y recordar estos códigos cortos se pierde al pasar proyectos entre diferentes miembros del equipo (diseñadores y otros) que luego tiene que volver a aprender idiomas básicos tales como HTML y JS?

punto en cuestión: YAML que se utiliza para las plantillas de generación, y proyectos (tales como) CoffeeScript utilizan para generar Javascript. Me pregunto si otros popular Stackoverflow piensan que hay grandes beneficios a este nivel granular de abstracción, o si hay una sensación de que este tipo de proyectos tienen ninguna esperanza de vida, teniendo en cuenta las mejoras en las tecnologías de base (estoy pensando en HTML5 / CSS / jQuery) aquí. Han evolucionado lenguajes de marcado no lo suficiente como para justificar realmente estos?

Date cuenta que esto no es realmente una pregunta como tal, pero estaría interesado en escuchar el punto de vista de la comunidad. Estoy seguro de que son realmente buenas razones para este tipo de proyectos al crear código autogenerador, pero fuera de eso, estoy desconcertado - con muchas personas usarlos día a día. Es este un salto carro de la pena de?

Answer 1

En lo personal no creo que vale la pena como la mayoría de cosas que puede hacer en javascript que ya se han simplificado por las bibliotecas como jQuery. En cuanto a su vida útil va, es difícil de decir. Sin embargo, como siempre que se sepa Javascript, y que entiende la salida de código, para pasar a un nuevo proyecto que no utiliza CoffeeScript por ejemplo, es una simple cuestión de tomar el código de salida con usted.

Answer 2

Cualquier programa suficientemente complicado contiene una implementación de Lisp .

Esta es la ideología que promueven Lisp y amigos durante muchos años. Básicamente, usted está desanimado a cualquier código de lógica de la aplicación en un lenguaje "en bruto". idiomas primas están a nivel universal y baja, por lo que su lógica se pone rápidamente detallado y contaminada con una gran cantidad de código necesario para soportar el lenguaje mismo.

En su lugar, crear un DSL que se adapte a su mejor aplicación y el código de la lógica, y nada más que la lógica, en este DSL. Ocultar detalles de lenguaje desagradables detrás del DSL. Esto hace que la lógica mucho más fácil de mejorar y apoyo.

Por otro lado, las cosas como coffeescript, Groovy, etc son la OMI el camino equivocado. Básicamente, están tratando de crear nuevos lenguajes universales pero con una sintaxis "mejor", sin embargo, esto no resuelve el problema fundamental - idiomas siguen describen los cálculos abstractos en lugar de su dominio del problema. Una forma más productiva es tener un lenguaje muy básico subyacente y una instalación de macro bien desarrollado que simplificaría la creación de DLS. Así es como funciona Lisp en sí, otro ejemplo de este enfoque es Haxe / Neko .

Answer 3

En mi opinión prefiero jQuery para escribir instrucciones JS cortos y evitar todo el mundo de la hinchazón del producto final. No me gustan los marcos css porque estamos construyendo enormes portales y no siempre necesitamos toda la materia oculta dentro de éstos. Yo prefiero escribir CSS modular basado en unas reglas comunes, como el uso de clearfix para despejar un utilizando un restablecimiento CSS. :)