langages de programmation de raccourci suis-je manque quelque chose?

Question

Je vois une augmentation du nombre de projets en ligne qui nécessitent plus la syntaxe « court » pour générer le code sous-jacent (généralement HTML et JS), et chaque fois que je vois une autre pop-up, je me demande si je me manque quelque chose.

Certes, le temps supplémentaire pris pour apprendre et se souvenir de ces shortcodes est perdu lors du passage des projets entre les différents membres de l'équipe (concepteurs et al) qui ont ensuite réapprendre des langues de base tels que HTML et JS?

Le point en question: YAML utilisé pour générer des modèles et des projets (tels que) CoffeeScript utilisés pour générer Javascript. Je me demande si d'autres pensent gens Stackoverflow qu'il ya des avantages importants à ce niveau granulaire d'abstraction, ou s'il y a un sentiment que ces types de projets ont une durée de vie, compte tenu des améliorations dans les technologies de base (je pense HTML5 / CSS / JQuery) ici. Langages de balisage ont pas assez évolué pour vraiment justifier ces?

sais que c'est pas vraiment une question en tant que telle, mais serait intéressé d'entendre le point de vue communautaire. Je suis sûr qu'il ya vraiment de bonnes raisons pour ces types de projets lors de la création du code auto de production, mais en dehors de cela, je suis perplexe - avec beaucoup de gens en utilisant leur jour le jour. Est-ce une valeur de saut sur train en marche?

Answer 1

Personnellement, je ne pense pas que ça vaut le coup comme la plupart des choses que vous pouvez faire en javascript sont déjà simplifiées par les bibliothèques telles que jQuery. En ce qui concerne leur durée de vie va, il est difficile de dire. Cependant, aussi longtemps que vous savez javascript, et vous comprenez la sortie de code, de passer à un nouveau projet qui n'utilise pas CoffeeScript par exemple est une simple question de prendre le code de sortie avec vous.

Answer 2

Tout programme suffisamment compliqué contient une implémentation de Lisp.

Ceci est l'idéologie qui Lisp et les amis promouvoir depuis de nombreuses années. En gros, vous découragez à coder toute logique d'application dans une langue « brute ». langues premières sont de niveau universel et bas, de sorte que votre logique devient rapidement bavard et contaminée par beaucoup de code nécessaire pour soutenir la langue elle-même.

Au lieu de cela, créez un DSL qui convient à votre application et le code de votre logique, et rien que la logique, dans ce DSL. Cachez tous les détails linguistiques désagréables derrière la LIS. Cela rend la logique beaucoup plus facile d'améliorer et de soutien.

De l'autre côté, des choses comme coffeescript, Groovy etc sont OMI la mauvaise voie à suivre. Ils essaient essentiellement de créer de nouvelles langues universelles mais avec une « meilleure » syntaxe, cependant, cela ne résout pas le problème fondamental - ces langues décrivent encore des calculs abstraits plutôt que votre domaine de problème. Une façon plus productive est d'avoir une langue sous-jacente très basique et un centre macro bien développé qui simplifierait la création DLS. Voici comment fonctionne Lisp lui-même, un autre exemple de cette approche est Haxe / Neko .

Answer 3

A mon avis, je préfère jQuery pour écrire des instructions courtes JS et empêcher tout le monde de ballonnements le produit final. Je ne aime pas les cadres css parce que nous construisons des portails énormes et vous n'avez pas toujours tous les trucs cachés à l'intérieur de ceux-ci. Je préfère écrire css modulaire basé sur des règles communes, comme l'utilisation clearfix pour la compensation d'une remise à zéro à l'aide d'une css. :)