Aléatoire «% 2F» dans la spécification pour vérifier l'existence d'un formulaire de commentaire

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/1220716

  •  10-07-2019
  •  | 
  •  

Question

J'essaie d'écrire des spécifications pour la vue posts / show.html.erb d'une application simple que je suis en train de mettre en place pour apprendre rspec. Je suis un peu perplexe pour le moment sur la question de savoir où se trouve le supplément "% 2F". vient de. Des idées?

Mes spécifications ... 

  it "should render a form to add a comment" do
    render "posts/show.html.erb"
    response.should have_selector("form[method=post]", :action => post_comments_path([@post, @comment])) do |form|
      form.should have_selector("input[name='comment[author_name]']")
      form.should have_selector("textarea[name='comment[body]']")
      form.should have_selector("input[type=submit]")
    end
  end

La sortie de spécification avec le% 2F supplémentaire ... 

'posts/show.html.erb should render a form to add a comment' FAILED
expected following output to contain a <form[method=post] action='/posts/1001%2F/comments'/> tag:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd">
<html><body>
<p>#[Post:0x1288146 @name="Post_1001"]
#[Post:0x1288146 @name="Post_1001"]
#[Post:0x1288146 @name="Post_1001"]


Comments<br></p>
<form action="/posts/1001/comments" class="new_comment" id="new_comment" method="post">

</form>
</body></html>

./spec/views/posts/show.html.erb_spec.rb:13:
Était-ce utile?

La solution

À quoi ressemble votre formulaire dans le erb? Rspec peut se comporter bizarrement pour certains scénarios de routage qui fonctionnent correctement dans les rails.

Quelle version de rspec utilisez-vous (et avez-vous mis à jour récemment)?

Pourquoi spécifiez-vous vos opinions au lieu d'utiliser uniquement du concombre?

Autres conseils

Votre post-id a-t-il en quelque sorte un espace de fin?

Licencié sous: CC-BY-SA avec attribution
Non affilié à StackOverflow
scroll top