Existe-t-il un ALDI ou tout autre registre pour les services Web RESTful

Question

Est-ce que Restful Web Services a des registres de services comme l'UDDI?Ou UDDI peut-il également contenir des services Web reposants?

Answer 1

UDDI peut être utilisé pour les services REST. Les WSDL peuvent être utilisés pour décrire les services Web HTTP, mais franchement, je pense que ce n'est pas une vraie correspondance pour une architecture de ressources REST.

Au niveau le plus élémentaire, UDDI est simplement le mappage d'attributs aux points de terminaison de service. Donc, si vous recherchez simplement un système capable de faire cela, l'UDDI fera l'affaire.

L'UDDI n'est pas populaire sur Internet sauvage et grand ouvert, mais il est utilisé "en coulisses" comme composant d'orchestration.

Comme Darrel l'a mentionné, le DNS est un autre mécanisme de découverte valide.

Ma plainte personnelle avec DNS est simplement que même si le DNS présente tous les avantages mentionnés dans l'article qu'il cite, l'inconvénient est que le DNS est une partie si critique de la structure du réseau, il a tendance à ne pas être disponible pour les développeurs. . En règle générale, les responsables des opérations réseau (qui ont tendance à être plus notoires que même les administrateurs de bases de données) ont une infrastructure comme DNS assez proche. Enfin, bien que DNS soit tout à fait capable de ces tâches, dans de nombreux cas, la configuration par défaut standard et le déploiement de DNS peuvent devoir être modifiés. Par exemple, nous avons commencé à servir des certificats à partir de DNS, par exemple, et nous avons dû activer TCP pour DNS. Encore une fois, cela signifiait une plus grande implication des opérations du réseau.

En plus de cela, bien qu'il y ait beaucoup d'expertise et de connaissance du DNS dans le monde, la connaissance et l'expertise de HTTP et de «faire des choses» sur un serveur Web est bien plus grande. Cela signifie simplement que lorsque les développeurs réfléchissent et cherchent une sorte de solution à ce problème, le premier endroit où ils vont chercher est probablement une solution basée sur HTTP.

Donc, dans ce sens, l'UDDI est peut-être une meilleure solution, simplement pour pouvoir le déployer rapidement et sans tracas.

Bien sûr, UDDI est un service basé sur SOAP. Ce n'est pas si grave, vraiment. Ce n'est pas une solution idéale pour un système RESTful, mais ce n'est pas terrible. Fonctionnel, bien qu'un peu "impur".

En ce qui concerne un registre de service standard basé sur HTTP, je ne sais rien. Il est raisonnablement simple d'en adhérer simplement avec HTML, par exemple. Le fait que l'UDDI n'ait pas décollé dans le monde en général n'est pas tant une limitation ou une légère contre UDDI. C'est plutôt simplement que la vision de découvrir des services arbitraires ne s'est pas vraiment concrétisée, le besoin n'est tout simplement pas tout à fait là. Il y a beaucoup plus d'implication hors bande avec la découverte de services au-delà de la localisation et de la sémantique, comme les relations commerciales et autres.

En interne, au sein de l'entreprise, cette logistique est résolue, la découverte de services a donc une valeur. Dans la nature, pas tellement.

Answer 2

Ce n'est pas mort;)

• a signé un développeur jUDDI juddi.apache.org

Edit: Il y a aussi WS-Discovery qui est pris en charge à la fois par CXF et WCF.Vaut le détour.

FWIW, UDDIv3 spécifie une interface REST, cependant je ne pense pas que quelqu'un d'autre que jUDDI l'ait implémentée.Il sera inclus avec la v3.2 et les versions ultérieures en utilisant CXF, Jettison et WADL.Source: http://svn.apache.org/repos/asf/juddi/trunk/juddi-rest-cxf/src/main/java/org/apache/juddi/api/impl/rest/UDDIInquiryJAXRS.java

Answer 3

UDDI a été conçu pour les services SOAP, cependant, il n'est même plus utilisé pour ceux-ci.UDDI était pratiquement mort en 2006.

Cet article montre comment utiliser DNS pour effectuer la découverte.