C'è un UDDI o qualsiasi altro registro per i servizi web RESTful

Question

I servizi web RESTful hanno qualche registro dei servizi come l'UDDI? O può anche avere UDDI trattenere i servizi web RESTful?

Answer 1

UDDI può essere utilizzato per i servizi di riposo. I WSDL possono essere utilizzati per descrivere HTTP Web Services, ma francamente sento che non è una vera corrispondenza per un'architettura di risorse di riposo.

A un livello più elementare, UDDI è semplicemente mappatura degli attributi agli endpoint di servizio. Quindi, se stai semplicemente cercando un sistema che possa farlo, allora UDDI si adatterà al conto.

UDDI non è popolare in Internet selvaggio e spalancato, ma viene utilizzato "dietro le quinte" come componente di orchestrazione.

Come detto Darrel, DNS è un altro meccanismo di scoperta valido.

La mia lamentela personale con DNS è semplicemente che anche se DNS ha tutti i vantaggi menzionati nell'articolo che cita, il rovescio della medaglia è che DNS è una parte così critica del tessuto di rete, tende a non essere disponibile per gli sviluppatori. In genere, le persone delle operazioni di rete (che tendono ad essere più famose di anche i DBA) contengono infrastrutture come DNS abbastanza vicine. Infine, mentre DNS è abbastanza capace di queste attività, in molti casi potrebbe essere necessario modificare la configurazione e la distribuzione predefinite standard di DNS. Ad esempio, abbiamo iniziato a servire i certificati da DNS, per esempio, e abbiamo dovuto abilitare TCP per DNS. Ancora una volta, ciò significava un maggiore coinvolgimento delle operazioni di rete.

Inoltre, mentre c'è molta competenza e conoscenza del DNS nel mondo, le conoscenze e le competenze di HTTP e "fare cose" su un server web è molto maggiore. Queste conseguenze di ciò significa semplicemente che quando gli sviluppatori pensano e guardano a una sorta di soluzione a questo problema, il primo posto in cui sembreranno è probabilmente una soluzione basata su HTTP.

Quindi, in questo senso, UDDI è probabilmente una soluzione migliore, solo in termini di essere in grado di farlo lanciare rapidamente con poca seccatura.

Naturalmente, UDDI è un servizio a base di sapone. Non è un grosso problema, davvero. Non è perfetto per un sistema riposante, ma non è terribile. Funzionale, se un po '"impuro".

Per quanto riguarda un registro di servizi basato su HTTP standard, non c'è nulla che io conosca. È ragionevolmente semplicemente accedere a uno semplicemente con HTML, per esempio. Il fatto che UDDI non sia decollato nel mondo in generale non è tanto una limitazione o un lieve contro UDDI. Piuttosto è semplicemente che la visione di scoprire servizi arbitrari non è davvero arrivata, la necessità semplicemente non è proprio lì. C'è molto di più coinvolto dalla band con la scoperta di servizi oltre la posizione e la semantica, come i rapporti d'affari e simili.

Internamente, all'interno dell'Enterprise, quelle logistiche sono risolte, quindi la scoperta del servizio ha valore. In natura, non tanto.

Answer 2

Non è morto;)

• Firmato uno sviluppatore Juddi Juddi.apache.org

EDIT: c'è anche WS-Discovery che è supportato da CXF e WCF. Vale la pena dare un'occhiata.

FWIW, UDDIV3 specifica un'interfaccia di riposo, tuttavia non credo che nessuno diverso da Juddi lo abbia implementato. Sarà incluso con v3.2 e in alto usando CXF, Jettison e WADL. Fonte: http://svn.apache.org/repos/asf/juddi/trunk/juddi-rest-cxf/src/main/java/org/apache/juddi/api/impl/rest/uddiinquiryjaxrsrs.java

Answer 3

UDDI è stato progettato per i servizi di sapone, tuttavia non è nemmeno più usato per quelli. Uddi era praticamente morto a partire dal 2006.

Questo L'articolo mostra come usare DNS per fare scoperta.