Dans quelle mesure GPL a-t-il réussi à atteindre ses objectifs? [fermé

Question

Il existe, au sens large, deux types de licences FOSS en ce qui concerne l'utilisation commerciale du code - disons le type GPL et le type BSD. Le premier est, largement, restrictif sur l'utilisation commerciale (par utilisation, je veux également la modification et la redistribution, ainsi que la création d'œuvres dérivées, etc.) du code sous la licence, et la seconde est beaucoup plus permissive.

Si je comprends bien, l'idée derrière les licences de type GPL est d'encourager les gens à abandonner le modèle logiciel propriétaire et à se convertir au code FOSS, et la licence est l'instrument pour les inciter à le faire - c'est-à-dire "vous pouvez utiliser ce joli logiciel , mais seulement si vous acceptez de venir dans notre camp et de jouer par nos règles ".

Ce que je veux demander, c'est - cette stratégie a-t-elle réussi jusqu'à présent? C'est-à-dire y a-t-il des réalisations majeures sous la forme d'un grand projet qui passe de fermé à l'ouverture en raison de GPL ou de certains logiciels en cours d'ouverture uniquement parce que GPL l'a fait ainsi? Quelle est la taille de l'impact de cette stratégie - comparé, par exemple, au monde où tout le monde aurait des licences de type BSD ou libérerait tout le code open-source dans le domaine public?

Notez que je ne demande pas si le modèle FOSS réussit - cela est incontestable. Ce que je demande, c'est si le moyen spécifique d'attirer les gens à passer du propriétaire à FOSS utilisé par GPL et non utilisé par les licences de type BSD a réussi. Je ne pose pas de questions sur les mérites de GPL lui-même comme licence - à peu près le fait de son efficacité.